РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 30 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями» ФИО1 к следователю СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2, начальнику СО МО МВД России «Осташковский» об отмене (признании незаконным) представления от 15 июня 2021 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона),

УСТАНОВИЛ:

Руководитель МКУ «Управление сельскими территориями» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2, начальнику СО МО МВД России «Осташковский» об отмене (признании незаконным) представления от 15.06.2021 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Свои требования мотивировал тем, что 15.06.2021 следователем СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2 в адрес руководителя МКУ «Управление сельскими территориями» внесено представление, которым в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложено провести профилактическую беседу с гражданами, которые на длительный период оставляют свои дома без присмотра, о принятии мер к сохранности имущества.

Считает данное представление незаконным, противоречащим положениям ст. 158 УПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец – руководитель МКУ «Управление сельскими территориями» ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – следователь СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2, начальник СО МО МВД России «Осташковский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, возражений на заявление не представили, в связи с чем, дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административные исковые требования руководителя МКУ «Управление сельскими территориями» ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется на основе следующих принципов: приоритет прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законность; обеспечение системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытость, непрерывность, последовательность, своевременность, объективность, достаточность и научная обоснованность принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентность при осуществлении профилактики правонарушений; ответственность субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21 марта 2021 года и не позднее 15 часов 00 минут 21 апреля 2021 года у ФИО3, находящегося 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлических изделий, находящихся возле 

<

адрес>.

21 апреля 2021 года не позднее 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлических изделий, через неогороженную часть забора, проник на территорию 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, совершил 

<

данные изъяты> хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб.

15.06.2021 следователем СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2 в адрес МКУ «Управление сельскими территориями» внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) (л.д. 12).

Как следует из оспариваемого представления от 15.06.2021, причиной совершения вышеуказанного преступления, а также причиной совершения новых преступлений, явилось то, что дом с территории которого совершено хищение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к МКУ «Управление сельскими территориями», при этом с жильцами д. Рогожа, д. Заболотье, д. Осцы беседы о недопустимости совершения преступлений не проводятся, а также об обеспечении сохранности принадлежащего им имущества.

В представлении выражено предложение обсудить данное происшествие на совещании с жильцами деревень Осташковского городского округа Тверской области, разъяснив им положения ст. 158 УК РФ, виды и размер наказания, предусмотренные за совершение данных преступлений, а также то, что недопустимо совершать какие-либо преступления, провести профилактическую беседу с гражданами, которые на длительный период оставляют свои дома без присмотра, о принятии мер к сохранности имущества.

На основании ч. 2 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что внесенное в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Между тем, вышеуказанные требования закона следователем не выполнены, оспариваемое представление от 15.06.2021 является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» административный истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое представление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 158 УПК РФ, а также нарушает права административного истца, суд считает необходимым административные исковые требования руководителя МКУ «Управление сельскими территориями» ФИО1 удовлетворить, признав представление следователя СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2 от 15.06.2021 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями» ФИО1 к следователю СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2, начальнику СО МО МВД России «Осташковский» об отмене (признании незаконным) представления от 15 июня 2021 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя СО МО МВД России «Осташковский» ФИО2 от 15 июня 2021 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 августа 2021 года.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печати