Мировой судья Метелева Н.В. 

12-290/20235-787/2023УИД 18MS0016-01-2023-005270-55 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 

21 декабря 2023 года 

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 20.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование приведены доводы о том, что он в суде пояснял, что он спросил молодого человека "молодой человек, Вы будете парковаться?", и сам ФИО3 пояснил, что Пазов был вежлив. Сам ФИО3 говорит, что когда сосед заходил домой, между ними конфликт словесный. Суд в постановлении не указал, по какой причине он не зашел домой. Пазов был вежлив, спокоен и молча заходил домой. Почему суд показания ФИО3 внес изменчиво? Сами пояснения ФИО3 и данные в суде спутанные. Показания матери ФИО3 сильно отличаются от показаний сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Почему суд не указал данный факт. ФИО3 хотел с него получить деньги за стоянку автомобиля, но не получив, обратился в полицию. Показания ФИО2 последовательны в отличие от показаний З-вых. Почему суд об этом не указал?

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, повторил объяснения, данные в суде первой инстанции, пояснил, что ФИО3 не ударял, З-вы его оговорили. ФИО3 вызвал скорую помощь, но сам от проезда с ними отказался.

Потерпевший ЗАЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте и телефону. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу 

<

адрес> ФИО2 в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область сердца ЗАЛ, чем причинил физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правоарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья считает необходимым с данным выводом согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Совершение административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение ЗАЛ, возле дома ударил сосед, ушиб грудной клетки (л.д.8), заявлением о привлечении к ответственности малознакомого мужчины, поданным ЗАЛ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мужчина нанес ФИО3 удар в область сердца, он испытал сильную физическую боль (л.д.10), объяснениями ЗАЛ, ЗЛВ, которые не имеют существенных противоречий и содержат информацию о том, что в ходе конфликта с мужчиной последний нанес ЗАЛ удар кулаком в область сердца, после чего ЗАЛ позвонил в полицию (л.д.11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ШСЕ по материалам КУСП №27985 от 11.10.2023, по данным медицинских документов: карт вызова ССМП №796 "...прибытие на вызов в 00.12 час. жалобы на острую ноющую боль в грудной клетке слева, возникающую при физической нагрузке, такое состояние с 30.09.2023 21:05 - ударил сосед кулаком в грудь, живот мягкий болезненный, диагноз: ушиб грудной клетки слева, оставлен на месте (л.д.16), картой вызова скорой медицинской помощи №796 (л.д.17-18).

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает оснований для оговора З-выми незнакомого им ФИО2 Довод о том, что ФИО3 оговаривает ФИО2 в связи с неоплатой за парковку не находит своего подтверждения. Объяснения З-вых не содержат противоречий. Словесный конфликт не находится в прямой связи с действиями ФИО2 по совершению административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 имел место конфликт, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим и ЗЛВ сведения. Такой вывод согласуется с правовой позицией судьи Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 4 мая 2022 г. N 49-АД22-2-К6).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 20.11.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

ФИО1