Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 13 февраля 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кормиловского района Омской области Султанова М.Д., защитника - адвоката Погребняка А.И., представителя гражданского истца – ФИО1, подсудимого ФИО2, при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ (основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 12 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 00 мин. по 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел находившимся у 

<

адрес> транспортным средством - автомобилем «BMW X5», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил поездку на нём двигаясь в направлении г. Омска.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО2 при совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО3 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом установлено, что ФИО2 умышленно, без цели хищения, не имея права пользования, 

<

данные изъяты> от собственника, завладел автомобилем «BMW X5», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим потерпевшему, на котором перемещался по территории Омской области на значительное расстояние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО2 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.Неотбытая часть дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на момент постановления настоящего приговора составляет 10 месяцев 12 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть указанного наказания к наказанию по настоящему приговору. Гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 12 дней.В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, сохранную расписку отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья