Дело № 2-737/2025

65RS0011-01-2025-001183-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Макаров

Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Мирсановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.06.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *, по условиям которого заимодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику 13.06.2024. В соответствии с договором цессии от 21.02.2025, истцом получены права (требования) по договору займа * от 13.06.2024. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю. Ранее мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ *, который отменен 08.07.2025. Согласно договору потребительского займа * от дата сумма основного долга составляет 30 000 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 0,8% в день, на срок до 11.09.2024. ссылаясь на то, что ответчиком срок возврата заемных денежных средств нарушен, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * от 13.06.2024 за период с 13.06.2024 по 11.08.2025 в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 58 691 рубль 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по последним известным адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; о перемене места жительства ответчик суд не уведомляла, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Поскольку ответчик не воспользовался правом на получение судебных повесток, в силу статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным. 

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. 

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 ГК РФ. 

Как указано в статье 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Обстоятельства заключения 13.06.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 договора потребительского займа *, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых, на срок 31 день, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела. 

По условиям договора потребительского займа *1 должна была погасить задолженность единовременным платежом в размере 37 440 рублей в срок до 11.09.2024. 

21.02.2025 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору потребительского займа * от 13.06.2024, что подтверждается договором уступки прав (требований). 

Судебным приказом * от дата с *1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа * от 13.06.2024 за период с 13.06.2024 по 06.05.2025 в размере 54 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 56 600 рублей, который отменен 08.07.2025. 

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 23 580 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 020 рублей. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона; ответчиком иной расчет в соответствии с положениями статьей 56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено. 

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполняет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа * от дата за период с дата по дата в общем размере 54 600 рублей. 

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору потребительского займа * от 13.06.2024 за период с 13.06.2024 по 11.08.2025 в общем размере 54 600 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 58 691 рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья