Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела госнадзора по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания) ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении .... от .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания) ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении .... от .... в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с настоящей жалобой.

В поданной жалобе заявлено требование об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленного требования об отмене постановления, в жалобе, было указано на то, что .... заинтересованным лицом вынесено постановление об административном правонарушении .... (далее - "Постановление"), согласно которому, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно Постановлению, заявителю, как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С Постановлением об административном правонарушении не согласен, считаю его необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением, заявителем были допущены нарушения метрологических правил и норм. Однако среди указанных в Постановлении неповеренных средств измерений, весы аптечные, №09066-1ед., набор гирь, №б/н-1ед., гигрометр психометрический, №26-1ед. отвечают установленным требованиям законодательства о поверке, что подтверждается Свидетельством о поверке № 12-1333 от .... и проставленным клеймом на средствах измерений (распечатанные фотографии указанных средств с клеймом приложены).

Кроме того, 8 единиц неповереннных средств измерений, указанных в Постановлении (термометр стекляный ртутный №б/н -1 ед., дозаторы пипеточные №№ 1525397,1522751,1511260 - 3 ед., манометры №№б/н 842162, 6185 - 3ед., термометр контактный №б/н – 1 ед.) принадлежат Клинической бактериологической лаборатории Правобережной ЦРБ и размещены в помещении Учреждения по просьбе главного врача Правобережной ЦРБ, на время проведения капитального ремонта. Указанные обстоятельства были разъяснены заявителем лицам, проводившим проверку, однако не были учтены при составлении акта проверки и вынесении Постановления.

Прибор ФИО2, №б/н-1ед., в проводимых ранее проверках не был указан проверяющим органом, как прибор, подлежащий обязательной поверке. В связи с чем не был поверен в установленном законом порядке.

Также в соответствии с Постановлением, выявлено применение 5 единиц средств измерений неутвержденного типа (термометры стеклянные спиртовые №№б/н). Во время проведения проверки работниками были даны пояснения, согласно которым указанные средства измерения были установлены сотрудниками фирмы, проводившей замену окон, в качестве бонуса. Данные средства измерения не используются Учреждением, поскольку в помещениях Учреждения есть термометры стеклянные спиртовые, прошедшие поверку в установленном порядке.

Между тем стоит отметить, что при осуществлении своей деятельности, Учреждением используются 268 единиц средств измерений. Все они, за исключением 11 единиц средств измерения, прошли периодическую поверку, что подтверждается имеющимися свидетельствами о поверке. На данные мероприятия только в 2018 году Учреждением потрачено 645 665 рублей 61 копейка.

Ввиду изложенного считаю, что имеет место явная несоразмерность степени вины и применения мер административного воздействия, выразившееся в назначении двух штрафов: и на должностное лицо, и на юридическое лицо (Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО – Алания»).

При этом в ходе проведения исследований Учреждением, указанные неповеренные средства измерения не являются основными. Находясь в технически исправном состоянии, средства измерений не повлекли искажения качества результатов проводимых исследований, соответственно не повлекли тяжких последствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от .... № 5, совершенное административное правонарушение, не причинившее большого вреда и тяжких последствий, существенно не нарушившее охраняемые общественные правоотношения, может быть квалифицировано, как малозначительное административное правонарушение.

Представитель главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание, представитель отдела госнадзора по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания) ЮМТУ Росстандарта, извещённый в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя.

Исследование материалов дела № 12-21/2019 об административном правонарушении, доводов жалобы ФИО1, приводит к убеждению о необходимости удовлетворения жалобы главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела госнадзора по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания) ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении .... от .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Заместителем начальника отдела госнадзора по республикам ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта по результатам рассмотрения материалов о правонарушении в отношении ФИО1 – главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» вынесено постановление .... от .... о наложении на главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в размере 20 000 рублей. 

Актом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствии обязательны требованиям от .... установлено, что допущено нарушение метрологических правил и норм.

Данное нарушение, допущенное главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Обстоятельства, касающиеся наличия события административного правонарушения и вины в его совершении, ФИО1 не оспариваются.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие причинения административным правонарушением реального вреда либо иных негативных последствий, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела госнадзора по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания) ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении .... от ...., – отменить.

Производство по делу о привлечении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья: А.К. Дзусов