Дело 2а-631/2025 

УИД 28RS0005-01-2025-000582-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 апреля 2025 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреев А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области. 

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлением (входящий 

<

номер>), о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

номер>, площадь участка 1000 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства в рамках нормы пп.19 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа (исх. 

<

номер>), в нарушении пп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», предусматривающего осуществление процедур предусмотренных пунктом 71 статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более 20 календарных дней, вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения садоводства.

С решениями об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства административный истец не согласен. 

Уполномоченный орган в обжалуемом отказе указывает, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемами расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории находится н границах садового товарищества «Аграрник».

Согласно данных Реестра открытых и общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) данных об указанных садовых товариществах не найдено. 

Довод административного ответчика на тот факт, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что истец является членом садового товариществ, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельству и основан на законе.

Довод административного ответчика, что согласно генерального плана Чигиринского сельсовета, утвержденного Решением Совета народных депутатов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на территории испрашиваемых земельных участках предусмотрено размещение объект местного значения - автомобильной дороги с капитальным покрытием, хозяйственного-питьевого водопровода не соответствует действительности.

Сопоставление карты генерального плана Чигиринского сельсовета, размещенного на сайте администрации Благовещенского муниципального округа и схемы размещения испрашиваемого земельного участка показывает, что испрашиваемый земельный участок не затрагивает зону, предусмотренную под автомобильную дорогу с капитальным покрытием, и хозяйственно - питьевой водопровод.

Генеральный план Чигиринского сельсовета не содержит описания точного местоположения планируемой автомобильной дороги, а именно географических координат грани, планируемых автодороги и хозяйственно - питьевого водопровода, в связи с чем, наложении испрашиваемого участка на зону планируемых автодороги и хозяйственно - питьевого водопровода является не обоснованным.

Просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на три года земельного участка, расположенного в 

<

адрес> на площади 1000 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность в течение двадцати календарных дней повторно рассмотреть заявление. 

Определением Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> соответствует закону. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлением 

<

номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года 3-х земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

номер>, площадь участка 1000 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства в рамках нормы пп.19 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для садоводства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенной садовому товариществу «Аграрник», а также ФИО1 не представлены документы подтверждающие, что ФИО1 является членом указанного товарищества, а также что на данной территории планируется строительство автомобильной дороги с капитальным покрытием и расположение хозяйственно-питьевого водопровода, согласно генерального плана Чигиринского сельсовета.

Не согласившись с решением административного органа истец обратился в суд.

Давая оценку законности решения администрации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах с/т «Аграрник».

Согласно отзыва Администрация Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий, отведенных для садового товарищества, «Аграрник» в районе 8 км 

<

адрес> Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> и при этом истцом не предоставлены документы, подтверждающие членство в вышеуказанных садовых товариществах.

Кроме того, при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением «ДАЧИ»

Ранее учтённые объекты - это объекты недвижимости, права на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ, но не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральный закон № 518-ФЗ станет дополнительной мерой по защите имущества тех граждан, которые оформили свои права много лет назад. Ведь без надлежащих правоустанавливающих документов, то есть, без внесения сведений в Единый реестр недвижимости, собственник не сможет продать, подарить и передать по наследству свой объект недвижимости.

Также наличие в ЕГРН актуальных сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости убережет от мошеннических действий с их имуществом, позволит внести в ЕГРН контактные данные правообладателей (адресов электронной почты, почтового адреса и другой необходимой информации), что позволит территориальному органу Росреестра оперативно направить в адрес собственника различные уведомления, а также обеспечить согласование с правообладателями земельных участков местоположения границ смежных земельных участков, что в свою очередь поможет избежать возникновения земельных споров.

Администрацией Благовещенского муниципального округа предоставлены суду архивные материалы по снт «Аграрник», кроме этого предоставлены выписки из ЕГРН, согласно которых соседние с заменым участком, который заявлен истцом, земельные участки образованны на территории снт «Аграрник». При этом данные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 1992-93 гг. Данных о том, что снт. «Аграрник» существует на сегодняшний день или его территория поставлена на кадастровый учет, суду не предоставлено.

Кроме этого, при составлении схемы земельного участка истцом проводились кадастровые работы и на схему нанесены существующие на кадастровом учете земельные участки с которыми заявленный истцом земельный участок не пересекается.

Также, суду не предоставлено информации о том, используется ли на сегодняшний день земельный участок на который претендует истец. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснял, что выезд на запрашиваемый земельный участок не организовывался.

В судебном заседании исследовались, предоставленные административным ответчиком выкопировки из дежурное кадастровой карты Благовещенского муниципального округа, из генерального плана Чигиринского сельсовета, утверждённого решением Чигиринского сельсовета народных депутатов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из Правил землепользования и застройки Чигиринского сельсовета, согласно которым данных о наличии на территории, где располагается запрашиваемый истцом земельный участок снт «Аграрник» либо проект строительства автомобильной дороги с капитальным покрытием и расположение хозяйственно-питьевого водопровода не содержится.

Предоставленная суду данные с карта корректировки и публичной кадастровой карты не содержат информации на основе которой истцу может быть отказано в согласовании схемы по его заявлению.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участков в границах садового товарищества «Аграрник» в районе 8 км 

<

адрес> ФИО2 муниципального округа Амурской области. Ответчик также не смог дать ответ на вопрос, почему при согласовании заявлений истца в карточке заявления, которое было подготовлено МБУ «Информационный центр ФИО2 муниципального округа» не содержится информация о принадлежности земельного участка в землям, отведенным для «Аграрник». В приложенных схемах расположения земельных участков такая информация также не содержится. Данная информация содержится только в ответе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Поскольку указание ответчика, что в публичной кадастровой карте указанные в заявлении ФИО1 участок относятся к землям, зарезервированным за садоводческим товариществом «Аграрник» в районе 8 км 

<

адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области не подтверждается материалам дела, суд делает вывод, что данный довод ответчика основан на предположении.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные положения КАС РФ судом были разъяснены административному ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно и устно, судом у административного ответчика были истребованы доказательства законности оспариваемых действий, а также мотивированные возражения на доводы административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе предоставления в аренду земельного участка незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе предоставления в аренду земельного участка.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев