Дело № 2-3093/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

При участии представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Компаний ПИК" взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», указав, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ВДИХ-3(кв)-13/3/3(2) от 08 марта 2017 года. Согласно п. 1.1. Договора 1.1. Объект недвижимости - жилой комплекс с подземной автостоянкой. 3-й этап; количество этажей 1-12-20+1 подземный этаж + тех. этаж + тех.подп.; общая площадь 104804,63 кв.м. материал наружных стен и каркаса объекта: газобетонные блоки с монолитным железобетонным каркасом, материал перекрытий: монолитные железобетонные перекрытия, класс энергоэффективности: С+ сейсмостойкость не требуется строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> с подземной автостоянкой. Объектом долевого строительства согласно п. 3.2. Договора является – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 13, проектная общая площадь: 67,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 67,50 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 26,35 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 14,27 кв.м., условный номер комнаты:2, проектной площадью: 12,08 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 41,15 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 25,98 кв.м. наименование помещения: санузел, проектной площадью: 2,16 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4.19 кв.м. наименование помещения: холл, проектной площадью: 8.82 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости. В Объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся. Согласно п. 5.1. Договора, Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - ДД.ММ.ГГГГ 5.1.2. окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Со своей стороны ФИО1 полностью и надлежащим образом исполнил все условия по договору. По условиям договора оплачена стоимость квартиры в размере 9 022 850,00 руб. Между тем, застройщиком объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. Истец два месяца не имел возможности пользоваться квартирой, которую купил, по причине того, что застройщик ПАО «Группа Компаний ПИК» грубо нарушил условия договора и не передал квартиру в срок. Дольщик терпел крайней степени неудобства от отсутствия собственного жилья, так как квартира покупалась для проживания в ней его семьи. Кроме того, ответчик проигнорировал требования ФИО1 содержащиеся в претензии, добровольно их не исполнил, ответа на претензию не представил.

Истец просит взыскать неустойку в размере 198 502,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, явился его представитель ФИО3, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор участия в долевом строительстве №ВДИХ-3(кв)-13/3/3(2) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора 1.1. Объект недвижимости - жилой комплекс с подземной автостоянкой. 3-й этап; количество этажей 1-12-20+1 подземный этаж + тех. этаж + тех.подп.; общая площадь 104804,63 кв.м. материал наружных стен и каркаса объекта: газобетонные блоки с монолитным железобетонным каркасом, материал перекрытий: монолитные железобетонные перекрытия, класс энергоэффективности: С+ сейсмостойкость не требуется строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, ВДНХ, 

<

адрес>, вл. 35, оч.2, Блок 3 с подземной автостоянкой. Объектом долевого строительства согласно п. 3.2. Договора является – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 13, проектная общая площадь: 67,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 67,50 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 26,35 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 14,27 кв.м., условный номер комнаты:2, проектной площадью: 12,08 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 41,15 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 25,98 кв.м. наименование помещения: санузел, проектной площадью: 2,16 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4.19 кв.м. наименование помещения: холл, проектной площадью: 8.82 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости. В Объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся. Согласно п. 5.1. Договора, Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - ДД.ММ.ГГГГ 5.1.2. окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12). 

ФИО1 оплатил стоимость квартиры в размере 9 022 850,00 руб. Застройщиком объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. Истец два месяца не имел возможности пользоваться квартирой, которую купил, по причине того, что застройщик ПАО «Группа Компаний ПИК» грубо нарушил условия договора и не передал квартиру в срок. Дольщик терпел крайней степени неудобства от отсутствия собственного жилья, так как квартира покупалась для проживания в ней его семьи. (л.д. 13)

Ответчик проигнорировал требования ФИО1 содержащиеся в претензии, добровольно их не исполнил, ответа на претензию не представил. (л.д. 14-15).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Суд принимает данный расчет неустойки за вышеуказанные период, представленный истцом, поскольку он соответствует закону и договору, арифметически верен, ответчиком не оспорен. 

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были. 

При этом, суд не находит законных оснований для снижения неустойки, польку ответчиком не подтверждена её несоразмерность, не указано исключительных обстоятельств для её снижения. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 

<

данные изъяты> руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с к ПАО "Группа Компаний ПИК" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В части исковых требований ФИО1 к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать. 

Взыскать с ПАО "Группа Компаний ПИК" госпошлину в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина 

Решение в окончательной форме принято 13.07.2020г.

_____________________