Дело № 2-3802/2017 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М., 

При секретаре Васильевой Е. А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 25.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (С 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 93701215ССSVJFGQ4161. 

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику 25.12.2012 года в размере 750 000 рублей сроком по 25.12.2017 года под 17, 40 % годовых.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Как указывает истец, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 663 428 рублей 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 834, 29 рублей.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (С 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 93701215ССSVJFGQ4161. 

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику 25.12.2012 года в размере 750 000 рублей сроком по 25.12.2017 года под 17, 40 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», то есть в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с п. 2 указанного заявления ФИО1 заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Подписав данное заявление ответчик согласился с ним, подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания данного заявления. Также ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе и информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей были предоставлены ответчику при подписании настоящего заявления.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно информационного графика платежей, подписанного сторонами, ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит аннуитентными ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 18 799 рублей 54 коп.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора вопреки доводам ответчика о том, что заявление о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» не является кредитным договором. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 29 марта 2017 года составляет перед банком – 663 428 рублей 56 коп., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 546 257, 84 руб.;

- задолженность по процентам – 117 170, 72 руб. 

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным, ответчиком не оспоренным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 9 834 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 663 428 (шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 56 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 834 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Судья: О. М. Азизова