Дело № 1-178/2025 

УИД18RS0027-01-2025-001189-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 05 августа 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 

- 24.03.2016г. приговором *** (с учетом апелляционного определения *** от 21.06.2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.07.2016г. приговором *** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24.03.2016г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.01.2020г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судим приговором *** от 24.03.2016г. (с учетом апелляционного определения *** от 21.06.2016г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судим приговором *** от 08.07.2016г. УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24.03.2016г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.01.2020г. освобожден по отбытии наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Так, 13.06.2025 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 44 мин., ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ***. В это время у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, ФИО1, 13.06.2025 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 44 мин, находясь в помещении *** по месту своего проживания по адресу: ***, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, разозлившись на последнюю, подошел к ней и нанес три удара ладонью в область лица последней, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 43-44), согласно которым он проживает со своей женой Потерпевший №1 и ее сыном ***3, ***.р. Потерпевший №1 он помогает в воспитании ребенка, тот называет его папой. С женой Потерпевший №1 проживают совместно около 5 лет. 13.06.2025 года в дневное время около 10.30 час. они с женой находились дома по адресу: ***. Жена попросила погладить ее футболку, он не стал ее гладить. На фоне этого у них с Потерпевший №1 случился словесный конфликт, в ходе которого он не сдержался и ударил ее по лицу ладонью руки. Потерпевший №1 на этом не успокоилась и стала кричать на него. Чтобы ее успокоить он ударил ей еще два раза ладонью руки по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 заплакала и вышла на улицу, а он остался дома. В настоящее время перед женой он извинился, она его простила. В дальнейшем обязуется подобного не повторять. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-23), согласно которым проживает она с мужем ФИО1 и сыном ***3, ***.р. С мужем Денисом проживают совместно около 5 лет. 13.06.2025 года в дневное время около 10.30 час. они с мужем находились дома по адресу: ***. Она достала свою футболку и положила ее на диван, попросив погладить ее Дениса. После она вышла, а когда вернулась, то футболка так и лежала на диване не глаженная. На фоне этого у них с Денисом случился словесный конфликт, в ходе которого он очень разозлился, подошел к ней и ударил её с силой ладонью по лицу, а именно в область щеки, отчего она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать на Дениса за то, что он поднял на неё руку, а Денис еще два раза ударил её по лицу ладонью руки, отчего она испытала сильную физическую боль и начала плакать, ей было больно. После она вышла на улицу, а Денис остался дома. В настоящее время Денис перед ней извинился, и она его простила. Своего мужа Дениса характеризует как человека спокойного, он помогает ей дома по хозяйству и в воспитании её сына ***5.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается: 

- рапортом от 18.06.2025г., о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 с.116.1 УК РФ (л.д. 9);

- рапортом от 13.06.2025г., о том, что 13.06.2025 года в 10час.44 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: *** том, что ее избил муж в ходе ссоры (л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.06.2025г. в котором указано, что она просит привлечь своего мужа ФИО1 к административной ответственности за то, что 13.06.2025г. в 10час.30мин. он нанес ей побои (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2025г. где объектом осмотра является ***, расположенная по адресу: ***, в ходе которого ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщена таблица изображений (л.д. 12-17);

- копией приговора *** от 08.07.2016г. в котором указано, что ФИО1 признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** от 24 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 60-61).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку её показания не противоречивы и в целом последовательны. Протокол допроса потерпевшей составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ей всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшей, согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами. Допрос проведен с участием защитника, с разъяснением прав участвующим лицам, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд также находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 25/2047 от 09.07.2025 года (л.д.34-36) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния по данному делу и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Диагностированное в прошлом у обследуемого «органическое расстройство личности и поведения» в достаточной степени компенсировалось. В момент деликта испытуемый был вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Как психически здоровый, ФИО1 мог и может самостоятельно принимать участие в проведении следственных действий, может без участия защитника участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводы вышеуказанной экспертизы, находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Из оглашенной в ходе судебного заседания характеристики ст.УУП МО МВД России «Увинский» (л.д. 69) характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит, получал амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение с диагнозом: Расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями (л.д. 65, 67).

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен, принес извинения потерпевшей, состояние здоровья отца и оказание помощи родителям, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому судом не установлено. 

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, непогашенные предыдущие судимости по приговорам от 24.03.2016, от 08.07.2016 года ФИО1 не могут учитываться как отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя ФИО1 вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.68 УК РФ.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «*** ***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Судья И.В. Абашева