Дело № 12-148/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга 10 июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Иевлева С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 09.03.2019 г. в 18 час. 47 мин. у 

<

***> Республики, ФИО1 управлял транспортным средством Иж-27175-036 с государственным регистрационным знаком №***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что решение принято незаконно и необоснованно. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками милиции, с нарушением законодательства РФ. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением действующего законодательства РФ, нарушен административный регламент. Инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Инспектором не предоставлено свидетельство о поверке ФИО2. В судебном заседании был предоставлен акт поверки на прибор Алкотектер Юпитер-К. В протоколе указан совершенно другой прибор. Следовательно, акт освидетельствования на состояние опьянения проведен с грубейших нарушением законодательства – прибором, не имеющим акта поверки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что должностное лицо, указанное в протоколе непосредственно не участвовало в проведении медицинского освидетельствования. Следовательно, протоколы составлены с грубейшим нарушением законодательства РФ. Суд необоснованно не принял во внимание доводы защитника Иевлева С.В. и посчитал что они носят защитный характер. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 - Иевлев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав защитника Иевлева С.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 г. в 18 час. 47 мин. у 

<

***> Республики, ФИО1 управлял транспортным средством Иж-27175-036 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2019 г., в котором зафиксирован факт нарушения и в котором ФИО1 по факту вменяемого нарушения внес объяснения «Ехал домой выпил настойку от простуды...» и поставил в графе «Объяснения и замечания» личную подпись Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1). 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ привлекаемому лицу при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует. 

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с). 

- в рапорте инспектор ДПС указал о том, что 09.03.2019 г. работая в АП-107 с 18-03 ч на 

<

***> УР в 18:47 ч. был остановлен, а/м марки ИЖ 27175-036 за гос. номером №*** под управлением ФИО1 При проверке документов от водителя ФИО1 почувствовали запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления т/с №***, освидетельствование на состояние опьянения согласился на месте при проведении освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения (0.479 мг/л) протокол №*** что подтверждается чеком №*** от 09.03.2019 время 19:15. Освидетельствование на состояние опьянения производилось под видеозапись.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №***, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 09.03.2019 г., согласно которому у ФИО1 при обнаружении у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (0,479 мг/л), что зафиксировано в акте при ведении видеозаписи (л.д.4), согласно которому с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; а также приобщенной к акту распечаткой результатов освидетельствования №*** от 09.03.2019 (термолента Алкотектора Юпитер с заводским номером 006396, тест №***), согласно которой результат освидетельствования ФИО1 - 0,479 мг/л (л.д.3).

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. №***н.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Ходырева Н.В. 

Копия верна: судья- Ходырева Н.В.