61RS0022-01-2023-008645-06

№ 2а-1299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога и председателя КУИ г.Таганрога ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, председателю КУИ г.Таганрога ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, председателю КУИ г.Таганрога ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), в обоснование иска указав следующее. 

11.10.2023 года в ходе проведения личного приёма он подал письменное обращение в адрес Председателя Комитета по управлению имуществом города Таганрога ФИО2 на действия не предоставление ответа по существу поставленных вопросов (по ранее направленному заявлению за номером 60.04.5/7785 от 1 августа 2023 года). Данное обращение зарегистрировано, при этом, согласие на устный ответ не давалось. До настоящего времени по истечении 30 дней с даты получения обращения ответ административному истцу на указанный в обращении адрес так и не поступил. Также в адрес истца от должностного лица, чьи действия оспариваются, не поступало каких- либо уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения или переадресации иному должностному лицу.

Считает, что должностным лицом, чьи действия оспариваются, нарушено право административного истца на получении ответа на обращение по существу поставленных в нем вопросов, а также право на предоставления ответа в той форме, в которой указано заявителем в обращении.

На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец просит суд признать действия, связанные с не предоставлением ответа на обращение, не направлением уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, незаконными и обязать должностное лицо, чьи действия оспариваются, устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Обратил внимание, что до сих пор ответ на его заявление он не получил. Письмо от 3.11.2023г. в его адрес не поступало, ему было направлено только письмо от 19.12.2023г., содержание которого не содержит ответ на его обращение. Полагал данное бездействие незаконным, просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков - КУИ г.Таганрога, председателя КУИ г.Таганрога ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в КУИ г.Таганрога 08.06.2023 поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, ГПК-73, гараж №2. В процессе согласования проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, ГПК-73, гараж №2» заключением правового управления Администрации города Таганрога, было установлено, что в представленном техническом паспорте от 06.12.2008 отсутствуют сведения о заказчике работ.

Заявителем не были представлены документы о решении общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, либо документ, подтверждающий передачу гаража по соглашению, как указано в пункте 16 статьи 3.7 Федерального закона. Справка, выданная председателем ГПК-73 ФИО4, датирована 2008 годом, ГПК-73 в настоящее время ликвидирован. В тоже время членская книжка об уплате членских взносов ФИО1 указывает на уплату членских взносов в ГПО-73. Документы о правопреемстве ГПК-73 на ГПО-73 не представлены.

Учитывая изложенное, заявителю был направлен отказ от 01.08.2023 № 60.04.5/7785 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> ГПК-73, гараж №2, в соответствии с действующим законодательством.

На поступившее обращение по вопросам, изложенным письме ФИО1 были даны разъяснения в части указания адреса, а также информация о том, что отказ заявителю направлен в соответствии с действующим законодательством.

Заявителем направлено заявление по разъяснению ответа от 01.08.2023 60.04.5/7785 разъяснения были даны по существу.

11.10.2023 года по результатам личного приема в карточке личного приема гражданина было указано, что разъяснения даны в устном режиме. 11.10.2023 после личного приема заявителем подано заявление по вопросам изложенным в заявлении и проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, которые не надлежащим образом рассмотрели заявление ФИО1

Письмом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 03.11.2023 РК № 60.04,5/11728 направлены разъяснения по пунктам указанным в заявлении заявителя. Почтовые реестры, сведения о ШПИ, подтверждающие факт направления данного ответа заявителю представитель административного ответчика не представил, пояснив, что их нет в данном судебном заседании. 

Письмом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 19.12.2023 РК № 60.04.5/13507 направлены разъяснения по пунктам указанным в заявлении заявителя повторно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названной выше главы КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2023 в КУИ г. Таганрога поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, ГПК-73, гараж №2.

Ответом КУИ от 07.07.2023г № 60.04.5/6859 ФИО1 сообщено, что КУИ г. Таганрога подготовлен проект постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, ГПК-73 гараж2, который проходит согласование. 

Ответом КУИ г.Таганрога от 01.08.2023г № 60.04.5/7785 ФИО1 разъяснено, что В представленном техническом паспорте от 06.02.2018 отсутствует указание на заявителя в качестве правообладателя (заказчика изготовления).11.10.2023 года ФИО1 обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением, в котором просил принять решение о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, которые ненадлежащим образом рассмотрели его заявление по разъяснению ответа КУИ от 01.08.2023г и просил повторно рассмотреть его заявление от 01.08.2023г № 60.04.5/7785 о разъяснении ответа. 

В карточке личного приема № 111 от 11.10.2023г указано, что по заявлению ФИО1 от 11.10.2023 года дано разъяснение в устном режиме. 

03.11.2023 года за № 60.04.5/11728 КУИ г. Таганрога даны разъяснения по вопросам, изложенным ФИО1 в заявлении о разъяснении ответа КУИ от 01.08.2023г. Кзаявлению была приложена членская книжка гаражно- потребительского общества № 73 (ГПО № 73) с уплатой взносов с 2004 года, подписанная председателем ГПО-73 ФИО4, однако печать поставлена ГПК № 73, справка от 01.03.2008 выдана председателем ГПК № 73 ФИО4, документы о правопреемстве ГПК №73 прав и обязанностей ГПО № 73 не представлено. На момент подачи заявления КУИ г. Таганрога руководствовался действующей редакцией вышеуказанного Регионального закона. Требования по указанию заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления документа, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 установлены частью 5 статьи 3.7 Федерального закона. Пунктом 16 статьи 3.7 Федерального закона указаны документы, установленные данной статьей распространяются как на действующие ГСК так и на ликвидированные. Вопрос предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка по данному адресу представится возможным, в случае устранения замечаний, указанных в отказе от 01.08.2023 № 60.04.5/7785, при подаче нового заявления с приложением необходимых документов.

21.11.2023г ФИО1 обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением, в котором просил с целью подачи жалоб в органы Государственной власти РФ письменно подтвердить факт получения его обращений, факт не проведения служебной проверки по его обращению и отсутствии письменного ответа на его заявление от 11.10.2023года. 

19.12.2023г за № 60.04.5/13507 КУИ г. Таганрога дан ответ ФИО1 в котором указано, что письмом от 03.11.2023г направлен в его адрес ответ с подробным разъяснением всех вопросов, указанных в обращении и на личном приеме. 

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 названного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 неоднократно просил предоставить именно письменный ответ на его обращение от 11.10.2023г., однако административному истцу письменный ответ по существу поставленных им вопросов дан не был.

В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд полагает установленным факт несоблюдения со стороны КУИ г. Таганрога обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по направлению ответа на жалобу в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, и признает право ФИО1 на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и получение ответа нарушенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика не опровергал отсутствие доказательств направления ответа от 3.11.2023г. на жалобу административного истца. Доказательств направления данного ответа в адрес ФИО1 материалы дела не содержат, сведений об информировании последнего о вышеперечисленных обстоятельствах административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в 

Следовательно, должностными лицами были нарушены права административного истца и на своевременное рассмотрение его обращения, и на получение информации о результатах рассмотрения обращения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, председателю КУИ г.Таганрога ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредставлении ответа в установленные законом сроки и форме на обращение административного истца от 11.10.2023г.

Обязать должностных лиц Комитета по управлению имуществом г.Таганрога предоставить ответ на обращение ФИО1 поданное 11.10.2023г.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Таганрогский городской суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024г.