копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Носковой Д.А., 

представителя потерпевшего ФИО 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пережогиной В.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 23 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 23 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества со складского помещения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>/а, вступили между собой в преступный сговор с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение не заперта, ФИО1 незаконно проник в данное помещение магазина «Верный», специально предназначенное для хранения ценного имущества, а ФИО2 наблюдал в это время за обстановкой вокруг. ФИО1 из складского помещения вынес и складировал возле магазина принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО3» имущество: 24 банки кофе «JACODS MONARCH» стоимостью 148 рублей 26 копеек каждая, а всего на общую сумму 3558 рублей 24 копейки; 24 банки кофе «Le Caf?» «MOCCA» стоимостью 94 рубля 18 копеек каждая, а всего на общую сумму 2260 рублей 32 копейки; 3 упаковки молотого кофе «Paulig MOCCA» стоимостью 113 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 339 рублей 45 копеек; 7 упаковок напитка кофейного растворимого (3 в 1) «MacCoffee» «The Original» стоимостью 27 рублей 95 копеек каждая, а всего на общую сумму 195 рублей 65 копеек; 2 банки кофе «CARTE NOIRE» «Original» стоимостью 222 рубля 17 копеек каждая, а всего на общую сумму 444 рубля 34 копейки; 6 банок кофе «GRAND Extra» стоимостью 100 рублей 58 копеек каждая, а всего на общую сумму 603 рубля 48 копеек. 

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО3» на общую сумму 7401 рубль 48 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб в размере 7401 рубль 48 копеек (преступление №1). 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно со второй полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 9 банок кофе «Эгоист Платинум» стоимостью 253 рубля 39 копеек каждая на общую сумму 2280 рублей 51 копейка; 1 банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 273 рубля 01 копейка; 1 банку кофе «Черная карта» стоимостью 260 рублей 59 копеек. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в корзину для покупок, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2814 рублей 11 копеек (преступление №2). 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и ими своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, и они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимые согласились.

Защитники, представитель потерпевшего ФИО государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том № 2 л.д. 40). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению №1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 по преступлению №2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимым за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое преступление, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 21, 197).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, назначаемое ему за преступление №1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое преступление, суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту работы, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, назначаемое ему за преступление №1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу (по преступлению №1) отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1 за преступление №1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления№2, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления №2, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, назначаемое ему за преступление №2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 19).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления №1 и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления №1 на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд, вопреки доводам защитника, не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 1-0080-19 от 22 января 2019 года, у ФИО1 как в момент времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления наркотических средств, в связи с чем ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация в порядке, установленном статьёй 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 221-222). 

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 страдает наркоманией и ему показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация, противопоказаний к которым не установлено, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденных.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 и.в. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Ревдинский филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 24 банки кофе «Le Caf?» «MOCCA», 24 банки кофе «JACODS MONARCH», 3 упаковки молотого кофе «Paulig MOCCA», 7 упаковок напитка кофейного растворимого (3 в 1) «MacCoffee» «The Original», 2 банки кофе «CARTE NOIRE» «Original», 6 банок кофе «GRAND Extra» передать потерпевшему ООО «Союз Святого ФИО3»; 

- СD-R диск с видеозаписью от 15 декабря 2018 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских 

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-91/2019. 

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских