26RS0

<

номер обезличен>-54 Дело 

<

номер обезличен>а-3068/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО2 - 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО4, выразившись в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> о взыскании в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере 11 084 рубля 52 копейки с должника ФИО5 Указанная информация получена взыскателем 

<

дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Административный истец ООО "АФК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Судебного пристава - исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО2 - ФИО3 просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО4, УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заранее.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО4 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В сведениях о ходе исполнительного производства имеется запись о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако копия данного постановления и сведения о его исполнении суду не представлены.

В представленных суду материалах отсутствует информация о получении судебным приставом-исполнителем сведений о месте регистрации должника по месту жительства, о вызове его либо о выходе по месту его проживания, определении имущества, находящегося в жилище.

Также судебный пристав-исполнитель не направлял запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в пенсионный фонд для установления места работы или пенсионных выплат (направлялся только запрос для установления СНИЛС).

В сведениях о ходе исполнительного производства внесена запись о направлении запроса в Росреестр, однако отсутствует информация о получении ответа, запрос в ГИБДД о регистрации в отношении должника права собственности на транспортные средства не направлялся.

Также судебный пристав-исполнитель имел возможность направить запросы в негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, АО "Росреестр" для получения сведений о наличии у должника накоплений, ценных бумаг, о получении пособий.

Постановлением от 

<

дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, не в полном объеме применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, преждевременно окончил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в вышеуказанном неприменении необходимых мер принудительного исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, права взыскателя могут быть восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> горда Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 от 

<

дата обезличена> вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером 112436/21/26041-ИП.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО3 пояснил, что данное постановление вынесено в связи с необходимостью произвести дополнительные исполнительные действия по исполнительному производству.

Ввиду фактического отсутствия в постановлении мотивировочной части, суд на основании пояснений представителя должностного лица установил, что основанием для его вынесения явилось установление старшим судебным приставом-исполнителем факта неполного применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На момент рассмотрения дела права взыскателя фактически восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время исполнительное производство передано в производство другого судебного пристава-исполнителя, действия либо бездействие которого в рамках настоящего дела не оспариваются.

На административного на данный момент не возложены какие-либо обязанности, сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях, которые требовалось бы устранить, суду не представлены.

Иные права административный истец в рассматриваемом споре не защищал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, решение, принятое по настоящему делу, не препятствует истцу обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства о взыскании вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в случае, если такой вред причинен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров