66RS0004-01-2021-000207-24

Дело № 2 – 1452/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 март 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Петровских Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском. С учетом уточнений (уменьшения требований с учетом срока исковой давности) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

 за период с 

 по 

 в размере 103623,08 - сумма просроченного долга, 7960,05 руб. -проценты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком не получено уведомление об уступке права. Просил применить срок исковой давности, против удовлетворения уточненных требований не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор от 

 на сумму 640910 рублей на срок до 

 под 26,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 

 составляет: сумма основного долга 424001,35 руб., проценты 162141,85 руб.

Иск подан (направлен почтой) 

.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму (с учетом срока исковой давности) за период с 

 по 

 в размере сумма основного долга 103623,08 руб., проценты 7960,05 руб.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к платежам, подлежащим уплате в срок до 

, при этом, с учетом уменьшения истцом требований и заявленного ко взысканию периода взыскания (в пределах срока исковой давности) заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 

 права требования к ответчику АКБ «Росбанк» по данному кредитному договору переуступлены ООО «УК Траст».

Доводы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Отсутствие извещения ответчика о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь для нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неизвещением должника о перемене лица в обязательстве. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» после уступки права требования ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за период с 

 по 

 в размере сумма основного долга 103623,08 руб., проценты 7960,05 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3431,66 рублей.

В связи с уменьшением требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5629,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Петровских Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровских Е. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумма задолженности по кредитному договору от 

 за период с 

 по 

 в размере сумма основного долга 103623 рубля 08 копеек, проценты 7960 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 рубль 66 копеек.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину частично в размере5629 рублей 77 копеек (оплаченную по платежному поручению от 

 №).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: