Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ООО «СеверТранс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» к ФИО1 о возмещении произведенных затрат на обучение,

установил:

в Анадырский городской суд обратилось ООО «СеверТранс» к ФИО1 о возмещении произведенных затрат на обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «СеверТранс» на должность агента по продаже авиабилетов. В соответствии с п. 12.1 трудового договора, работодатель оплачивает работнику стоимость обучения на специализированных курсах, проезд к месту обучения и проживание. На период обучения работнику выплачивается заработная плата и суточные. В соответствии с п. 12.2 трудового договора работник по окончании обучения обязуется отработать в авиакассах ООО «СеверТранс» три года. В случае досрочного расторжения трудового договора( до истечения трех лет) работник обязуется компенсировать работодателю все затраты, связанные с обучением на специализированных курсах( стоимость обучения, проживания, проезд, среднюю заработную плату за период нахождения в командировке, суточные). ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Авиамир» был заключен договор № по обучению ответчика. За период обучения ответчику выплачены суточные в размере руб., заработная плата за период обучения в размере руб., оплата обучения в размере руб., авиабилеты по маршруту Анадырь-Москва и обратно в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в нарушение пункта 12.2 трудового договора ответчиком не возвращена истцу стоимость затрат на обучение в размере рублей, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение. В ответ на претензию ответчик предоставил истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что свою задолженность, связанную с обучением на специализированных курсах в размере рублей обязуется выплатить. На основании заявления ответчика, из окончательного расчета при увольнении, было удержано руб. Оставшуюся часть задолженности в размере рублей, ответчик до настоящего времени не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с обучением в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой по адресу :, телеграмма не была доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Вместе с тем, из сообщения ОФМС России по Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: .

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, ФИО1 суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверТранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д.). Согласно п. 12.1,12.2 Трудового договора, работодатель оплачивает работнику стоимость обучения на специализированных курсах, проезд к месту обучения и проживание. На период обучения работнику выплачивается заработная плата в размере рублей согласно п. 7.1 Договора, выплачиваются суточные из расчета рублей в сутки. Работник обязуется отработать в авиакассах ООО « СеверТранс» три года после прохождения обучения. В случае досрочного расторжения договора(до истечения трех лет, работник обязуется компенсировать Работодателю все затраты, связанные с обучением на специализированных курсах( стоимость обучения, проживание, проезд, средняя заработная плата, выплаченная за период нахождения в командировке, суточные). 

Как следует из материалов дела, между ООО « СеверТранс» и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение ФИО1 по курсу: « Работа кассиров (операторов) аккредитованных агентств по бронированию и продаже воздушных пассажирских перевозок на бланках « СПД НСАВ-ТКП» бронирование и продажа в системах «Сирена», «Габриель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет рублей.(л.д. ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена в командировку в в учебный центр для обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.). 

По окончанию обучения в учебном центре ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении подготовки персонала для Системы взаиморасчетов на воздушном транспорте, удостоверяющее, что ФИО1 прошла подготовку по курсу:«Работа кассиров(операторов) аккредитованных агентств по бронированию и продаже воздушных пассажирских перевозок на бланках « СПД НСАВ-ТКП» и допущена к работе в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГл.д.)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. ).

Расходы истца по обучению ответчика на специализированных курсах в ООО« Авиамир» составили рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение ФИО1, авансовым отчетом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ авиабилетом Анадырь- Москва-Владивосток-Анадырь. 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В трудовом договоре или соглашении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 232 ТК РФ.

В судебном заседании было установлено, что по заключенному трудовому договору ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать три года после прохождения обучения у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, связанные с его обучением(стоимость обучения, проживание, проезд, среднюю заработную плату, выплаченную за период нахождения в командировке, суточные).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме и это подтверждается платежными документами, а ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, вытекающие из договора с работником и прекратила трудовые правоотношения с работодателем до истечения трехлетнего срока после прохождения обучения без уважительных причин.

Согласно ст. 178 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы(должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы(должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой(ст. 167 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В силу положений ст. ст.167,187 ТК РФ за ответчиком, как за работником, в период обучения подлежал сохранению средний заработок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы, выплаченной ФИО1 в период ее обучения в с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса РФ условия трудового договора, заключенного с ФИО1 о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положения работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем ФИО1 должна возместить истцу расходы, затраченные на её обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом производится следующий расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика : руб. : дн. х дн.= руб., где 

- руб. - общая сумма долга(. авиабилет Анадырь-Владивосток-Анадырь; руб. суточные, руб.обучение) - руб.( удержан из заработной платы ответчика за ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от .). 

- дней, которые должен был отработать ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

- дней не отработанных ответчиком (.- дн.(отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу было отказано. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Цена иска истцом указана рублей.Таким образом, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере рублей. Однако, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СеверТранс» к ФИО1 о возмещении произведенных затрат на обучение в размере рублей, государственной пошлины в размере рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» в возмещении произведенных затрат на обучение руб. коп. 

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СеверТранс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ