Дело №1-1183/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № 7190 и ордер № Н 154113, 

при секретаре Ткач Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, применил к потерпевшему ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его на землю, не причинив ему вреда здоровью, но при этом причинил физическую боль, после открыто похитил из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО7, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 5 ЭС» стоимостью 4000 руб., с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей, в чехле черного цвета, материальной стоимости не представляющего, а всего имущества на общую сумму 4000 руб., чем причинил ФИО7 материальный ущерб.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2А суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<

данные изъяты>

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, похищенное возвращено, дал явку с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении нетрудоспособных бабушку и дедушку.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; видеозапись, хранящуюся на диске, при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимых по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: