<

данные изъяты>

Дело № 2-2404/2018 

Категория 2.198

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Севастопольскому региональному отделению Партии «Единая Россия» об оспаривании решения, защите репутации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным и недействительным с момента принятия решение об исключении истца из членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в связи с выдвижением их кандидатами в депутаты Совета Гагаринского муниципального образования города Севастополя второго созыва по пятимандатному избирательному округу №3 путем самовыдвижения; обязать ответчика удалить со своего официального сайта в сети интернету по адресу: https://sevastopol.er.ru/news/2018/7/13/sostoyalos-rasshirennoe-zasedanie-regionalnogo-politicheskogo-soveta-sevastopolskogo-regionalnogo-otdeleniya-partii-edinaya-rossiya-i-prezidiuma/ распространяемые им недостоверные порочащие сведения об истце (о том, что она исключена из членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в связи с выдвижением её кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального образования города Севастополя второго созыва по пятимандатному избирательному округу №3 путем самовыдвижения); взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что на официальном сайте ответчика в сети интернет размещено сообщение об исключении истца из рядов членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (далее партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ) в связи с выдвижением её кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального образования города Севастополя второго созыва по пятимандатному избирательному округу №3 путем самовыдвижения. Истец не согласна с данным решением, поскольку, по её мнению, оно принято при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4.3.2 партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». На письменные обращения истца ответчик не реагировал, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в деятельности партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» активно участвовала, чему имеется подтверждение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что нет требований участвовать во всех мероприятиях, проводимых партией, при этом истец в деятельности партии участвовала. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила суду отзыв на иск, в котором указала, что исключение истца из партии является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не полежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов, и подтверждается сторонами, истец являлась членом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 

Решением Регионального политического совета Севастопольского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 13.07.2018 (л.д. 104), в соответствии с пунктами Устава 5.2.1, 5.2.4, 5.2.7, 4.3.2, истец исключена из членов Партии, на основании проведенной проверки Региональной контрольной комиссии Севастопольского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 

Как усматривается из материалов дела, основанием для исключения истца из членов партии послужило её выдвижение кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального образования города Севастополя второго созыва по пятимандатному избирательному округу №3 путем самовыдвижения.

Преамбулой Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О политических партиях» (далее – Закон «О политических партиях») определено, что государством обеспечивается соблюдение прав и законных интересов политических партий.

Ст. 10 Закона «О политических партиях» установлено, что вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается.

Исключение из членов партии является формой защиты законных интересов партии. Данный метод является превентивным и направлен на предупреждение нанесения ущерба политическим интересам партии в будущем путём отграничения члена/кандидата от политического процесса.

Государственная регистрация партий (ст. 16 Закона «О политических партиях») происходит на основании Устава партии. С момента такой регистрации нормы Устава являются обязательными для членов Партии, как санкционированные и одобренные государством с точки зрения их законности и обоснованности.

Статьей 2 Закона «О политических партиях» установлено, что право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий.

Статьей 23 Закона «О политических партиях» определено, что членство в политической партии является добровольным и индивидуальным.

Согласно указанному закону основными целями деятельности политических партий являются формирование общественного мнения, политическое образование и воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти, выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов (пункт 4 статьи 3); деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности, гласности, свободы в определении своей внутренней структуры, а также целей, форм и методов реализации уставных задач и не должна нарушать гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина (пункты 1 и 2 статьи 8); вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий не допускается (пункт 1 статьи 10); при этом политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти (пункт 1 статьи 36).

Приведенные положения Закона «О политических партиях» во взаимосвязи с другими его положениями о правомочиях политической партии по принятию собственной программы и устава означают, что политическая партия вправе и обязана самостоятельно определять условия, при которых граждане могут стать ее членами, а также участвовать в ее деятельности.

Таким образом, истец реализовала свои права, вступив в партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Одновременно она добровольно взяла на себя обязанности осуществлять реализацию своих прав в соответствии с Уставом партии, утвержденным в установленном порядке государством.

В соответствии со статьей 3 Закона «О политических партиях» участие в общественных и политических акциях, выборах и референдумах является основной целью создания и функционирования Партии.

Указанное положение Закона корреспондируется с нормами п. 8.1. и 5.2.7. Устава Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» об обязанности члена партии участвовать в организации и проведении избирательных компаний, которые ведет Партия или ее региональные, местные, первичные отделения (5.2.7. Устава).

Проведение предварительного партийного голосования является обязательным (8.1. Устава)

При этом указано, что носителем политической воли в партии являются все члены партии в целом. Непосредственным выражением политической воли Партии являются свободные выборы в партии.

Как указывает представитель ответчика, истец не участвовала в организации и проведении избирательных компаний, в т.ч. в предварительном голосовании, а в дальнейшем в предвыборной агитации за выдвинутых от Партии кандидатов. При этом, ФИО1 вышла на выборы самостоятельно, что является ее правом как гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом. 

Как следует из материалов дела и пояснениям представителя ответчика, невыполнение Устава Партии, создание прямой конкуренции с кандидатами от Партии, наличие собственных целей и задач, отличных от целей партии по Уставу повлекло принятие решения об исключении истца из членов Партии.

Исключение из членов партии является формами защиты законных интересов партии. Данный метод является превентивным и направлен на предупреждение нанесения ущерба политическим интересам партии в будущем путём отграничения члена/кандидата от политического процесса.

Аналогичная позиция содержится в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 г. N 16-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях", которым признано следующее: «Признать взаимосвязанные положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" и части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" - в той части, в какой на их основании избирательное объединение (политическая партия, ее региональное отделение или иное структурное подразделение, имеющие право участвовать в выборах) в порядке, предусмотренном его уставом, вправе исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов, - не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.»

Таким образом, исключение из списка кандидатов, как и исключение из членов партии являются формами защиты законных интересов партии. Данный метод является превентивным и направлен на предупреждение нанесения ущерба политическим интересам партии в будущем путём отграничения члена/кандидата от политического процесса.

Нарушений требований законодательства и Устава Партии при принятии решения об исключении истца из членов партии судом не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения, предусмотрены Уставом Партии и нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца об отмене решения об исключении из членов партии, удовлетворению не подлежат. 

Что касается требований о защите репутации и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Указанные истцом публикации содержат сведения о действительно произошедшем событии: принятия уполномоченным органом решения об исключении истицы из партии и основаниях такого решения.

Изложенные в публикациях данные соответствовали действительности на момент их издания, по сути представляют собой освещения деятельности партии, не содержат данных, порочащих честь и достоинства истца, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований об удалении данной информации, а следовательно, и в части компенсации морального вреда, учитывая также, что нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требований ФИО1, также не подлежат взысканию в её пользу судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Севастопольскому региональному отделению Партии «Единая Россия» об оспаривании решения, защите репутации и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>