П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск 17 июня 2021г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры – помощника Зарайского городского прокурора Рудневой О. В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 66 от 15.06.2021 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калининой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-61/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 54 минут находилась на участке местности, расположенном в 12 метрах в северном направлении от входной двери магазина «Бриг», расположенного по адресу: 

<

...>, где на земле указанного участка местности она увидела именную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, потерянную дочерью Потерпевший №1 - Свидетель №1 ранее, 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 54 минуты по неосторожности на вышеуказанном участке местности.

После чего она (ФИО1) рукой взяла, тем самым тайно похитила указанную именную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, и, имея возможность сдать её в любом отделении ПАО «Сбербанк России» для возврата держателю карты Потерпевший №1, однако действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 54 минуты, находясь на вышеуказанном участке местности, у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем хищения с банковского счета 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» открытого 

<

данные изъяты> имеющиеся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, заведомо зная, что при помощи указанной карты, покупка товаров по безналичному расчету до 1000 рублей, осуществляется без введения «пин-кода», путем приложения «чипом» банковской карты к кассовому аппарату безналичного расчета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и умышленно она пришла в магазин «Верный», расположенный по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Советская, дом №45, где 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 54 минут совершила безналичную покупку на сумму 505 рублей, расплатившись с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, прислонив «чипом» банковской карты к кассовому аппарату безналичного расчета, после чего произошло списание денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» в сумме 505 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, действуя тайно и умышленно она на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 приехала на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут находясь в салоне указанного автомобиля введя в заблуждение Свидетель №2 относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, передала Свидетель №2 указанную банковскую карту для оплаты покупки бензина на сумму 500 рублей. После того как Свидетель №2 взяла у неё указанную выше банковскую карту и пришла 

<

данные изъяты> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут в помещение магазина автозаправочной станции «Газпромнефть», где совершила оплату в счет покупки бензина на сумму 500 рублей, однако списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты> не произошло в связи с блокировкой указанной банковской карты Потерпевший №1, то есть преступление не было доведено до конца, по независящим от неё (ФИО1) обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ранее она работала продавцом в магазине «Бриг», расположенном по адресу: 

<

...>. В мае 2019 года она после обеденного перерыва пошла в магазин «Верный», чтобы купить там масло, и, выйдя из магазина «Бриг», увидела возле ступенек магазина банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Она подняла эту банковскую карту и решила проверить, есть ли счету данной карты денежные средства. В магазине «Верный» она взяла масло на сумму примерно 500 руб. и расплатилась на кассе, приложив к терминалу оплаты найденную ею банковскую карту. После этого она вернулась на свое рабочее место в магазин «Бриг» и продолжила работать. После окончания рабочего дня она поехала домой вместе с Свидетель №2, которая тоже работала продавцом в магазине «Бриг». Они поехали домой на автомобиле Свидетель №2 Они заехали на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную на улице Московская г. Зарайска, и она передала Свидетель №2 найденную ею банковскую карту, чтобы та оплатила данной картой стоимость бензина. При этом, она не сообщала Свидетель №2, что данная банковская карта ей не принадлежит. Свидетель №2 пошла в помещение АЗС оплачивать стоимость бензина, но вернувшись, сказала ей, что оплата по банковской карте, которую она передала Свидетель №2, не прошла, и что Свидетель №2 расплатилась за бензин своими денежными средствами. Она подумала, что на найденной ею банковской карте больше нет денежных средств и впоследствии выбросила данную карту в мусорный ящик. 

Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции и стали выяснять у нее обстоятельства, связанные с указанной выше банковской картой. 

Также от сотрудников магазина «Бриг» ей стало известно, что в этот магазин обращалась женщина, которой принадлежит найденная ею банковская карта. Одна из сотрудников магазина сообщила ей, что может связаться с данной женщиной в социальной сети. Через некоторое время в магазин пришла потерпевшая и сообщила ей, что с ее (потерпевшей) банковской карты, которую утеряла ее (потерпевшей) малолетняя дочь, списали 1504 руб. Она вернула названную сумму денег потерпевшей, хотя она произвела оплату найденной банковской картой только на сумму 500 руб., оплатив стоимость масла в магазине «Верный». Кто и при каких обстоятельствах мог оплатить указанной картой товары на оставшуюся сумму, названную потерпевшей, ей неизвестно. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что в марте 2019 г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в микрорайоне 2 г. Зарайска Московской области, она получила кредитную карту с лимитом 83 000 руб. Данной картой можно было расплачиваться, приложив чипом к кассовому аппарату безналичного расчета, и не вводя пин-код, если сумма покупки не превышала 1 000 руб. 

В мае 2019 г. ее дочь Свидетель №1 по ее просьбе пошла в магазин «Бриг» за хлебом. Для оплаты покупки она передала дочери указанную выше банковскую кредитную карту, а также разрешила дочери купить что-нибудь в кондитерском отделе магазина. Вернувшись из магазина, дочь передала ей хлеб, но сразу не сказала, что потеряла банковскую карту, побоявшись, что она будет ругать ее. Через какое-то время на ее мобильный телефон пришли смс-сообщения о списании со счета ее банковской карты денежных средств в размере 999 руб. и 500 руб. Тогда она спросила у дочери, где банковская карта, и дочь сказала, что вероятнее всего потеряла ее в магазине «Бриг» или возле этого магазина. Она позвонила в службу технической поддержки Сбербанка и попросила заблокировать карту. А через несколько дней обратилась в банк с заявлением с просьбой вернуть списанные с ее счета денежные средства. Сотрудник банка, принявшая у нее заявление, порекомендовала ей обратиться в полицию, что она и сделала. Впоследствии с ней связалась подсудимая ФИО1 и возвратила ей всю сумму денежных средств, которые были неправомерно списаны со счета ее карты. Поэтому в настоящее время она не имеет претензий к подсудимой и просит подсудимую за содеянное не наказывать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, микрорайон - 2, 

<

данные изъяты>- 3 «А», она для личных целей оформила на свое имя кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>, к которой был привязан банковский счет 40

<

данные изъяты>. Индивидуальный пин - код от данной банковской карты знала только она, карта находилась в ее пользовании. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров до 1 000 рублей. 

<

данные изъяты> она находилась у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, микрорайон - 1, 

<

данные изъяты>, вместе со своими детьми: Свидетель №1, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4 Примерно в 13 часов 00 минут 

<

данные изъяты> она попросила свою дочь - 

<

данные изъяты>11 сходить в магазин «Бриг», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы купить хлеб, а также разрешила приобрести что - нибудь для себя. Для оплаты товаров в вышеуказанном магазине она передала Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. 

Примерно в 13 часов 45 минут 

<

данные изъяты> ее дочь вернулась из магазина домой и передала ей купленный в вышеуказанном магазине хлеб. Так как она была занята домашними делами, она сразу не обратила внимания, что Свидетель №1 не вернула ее банковскую карту, которую она ранее той передала. 

В 14 часов 47 минут 

<

данные изъяты> на принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который в настоящее время она продала, пришло уведомление о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, банковского счета 40

<

данные изъяты> произошло списание денежных средств в размере 999 рублей, при этом в уведомление было указано, что списание произошло в «MAGAZIN BRIG ZARAYSK RU», который как ей известно, расположен по адресу: 

<

...>. Затем, она подошла к ее дочери и спросила у нее, где находится ее вышеуказанная банковская карта, на что дочь ответила, что потеряла банковскую карту в вышеуказанном магазине, и сразу ей не сообщила об этом, так как боялась, что она отругаю дочь. 

Далее, в 14 часов 54 минут 

<

данные изъяты> на ее мобильный телефон пришло еще одно уведомление о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, банковского счета 40

<

данные изъяты> произошло списание денежных средств в размере 505 рублей, при этом в уведомлении было указано, что списание произошло в VERNYI UL SOVETSKAJA ZARAYSK RU, который как ей известно, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Более каких - либо неправомерных списаний денежных средств с ее банковского счета 

<

данные изъяты> не было. До неправомерного списания с ее банковского счета денежных средств и до похода ее дочери в магазин «Бриг» на ее банковском счете находились денежные средства примерно в размере 70 000 рублей. 

В тот же день 

<

данные изъяты> она позвонила в тех. поддержку ПАО «Сбербанк России» и заблокировала вышеуказанную банковскую карту. 

Также, в вечернее время суток 

<

данные изъяты> ей на мобильный телефон пришло еще одно уведомление об отказе в покупке в размере 500 рублей, при этом в уведомлении было указано, что отказ в оплате произошел на АЗС «Газпромнефть». 

<

данные изъяты> в первой половине дня она находилась в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 2, д. 3- 3 «А», где написала заявление о неправомерном списании денежных средств с ее банковского счета и возращении денежных средств на общую сумму 1 504 рубля, которые у нее были неправомерно списаны. В ходе написания вышеуказанного заявления, сотрудник банка посоветовала ей также написать заявление в полицию по факту неправомерного списания денежных средств с ее банковского счета, что она и сделала. 

Общий ущерб от преступления составляет 1 504 рубля, что для нее является незначительным ущербом. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой у нее произошла списание денежных средств, для нее материальной ценности не представляет. 

В июне 2019 года с ней связалась ранее не знакомая ей женщина, представившаяся ФИО1, которая рассказала ей, что является работником магазина «Бриг», и что она (ФИО1) 18 мая 2019 года у данного магазина нашла ее банковскую карту и с помощью нее осуществила покупку товаров в магазине «Бриг» в размере 999 рублей, в магазине «Верный» в размере 505 рублей и попыталась заправиться на АЗС «Газпромнефть» в размере 500 рублей. 

Затем спустя около 2 дней после звонка ФИО1 они с ней встретились. ФИО1 в ходе беседы извинилась перед ней за то, что неправомерно воспользовалась ее банковской картой, оплатив товары на сумму 999 рублей и 505 рублей и после чего ФИО1 передала ей 1 504 рубля в счет возмещения ущерба за хищение денежных средств с ее банковского счета. Как пояснила сама ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту та впоследствии выбросила. Каких - либо претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей был возмещен в полном объеме. (том № 1, л.д. 23-25).

После оглашения данных показаний потерпевшая 

<

данные изъяты> их подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с прошествием длительного времени с момента описываемых ею событий, она при допросе в суде не смогла вспомнить все детали. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 она работает 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 1, дом № 6. Ранее 

<

данные изъяты> работала также ФИО1 Она и ФИО1 проживают в одном доме, расположенном на ул. 

<

данные изъяты> и по имевшейся между ними договоренности они добирались до места работы на ее автомобиле «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

данные изъяты>, а ФИО1 компенсировала ей расходы на бензин в сумме 500 руб. в неделю. 

В мае 2019 г. после рабочей смены они возвращались домой на ее автомобиле и заехали на АЗС «Газпромнефть», расположенной на 

<

данные изъяты>, чтобы заправить автомобиль. ФИО1 дала ей банковскую карту, чтобы она оплатила покупку бензина этой картой. Однако, приложив данную карту к кассовому аппарату безналичной оплаты в помещении магазина АЗС, появилось сообщение, что платеж не прошел. Тогда она расплатилась за бензин своими наличными деньгами, а когда вернулась в машину, отдала ФИО1 указанную выше банковскую карту, сообщив, что платеж по этой карте не прошел. После этого, они с ФИО1 поехали домой. 

Примерно через 2-3 дня к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что банковская карта, переданная ей ФИО1 на АЗС для оплаты за бензин, ФИО1 не принадлежит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «Бриг», расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 1, дом № 6. Вместе с ней в смене работает ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Периодически они с ФИО1 добираются на работу и обратно с работы домой на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

данные изъяты>, и ФИО1 систематически передает ей определенную часть денежных средств для оплаты бензина. 

<

данные изъяты> она вместе с ФИО1 находилась на своем рабочем месте - в помещении магазина «Бриг», расположенного по вышеуказанному адресу. Их рабочий день заканчивается в 20 часов 00 минут. По окончании рабочей смены она вместе с ФИО1 на принадлежащем ей вышеуказанном автомобиле поехали домой. 

По пути к дому она заехала на АЗС «Газпромнефть», расположенную на ул. Московская г. Зарайска Московской области, чтобы заправить автомобиль бензином. Находясь на одной из колонок вышеуказанной АЗС, ФИО1 в салоне вышеуказанного автомобиля передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России», при этом пояснила, что она может использовать эту карту для оплаты за бензин и что карта не требует ввода пин - кода, так как оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она взяла переданную ФИО1 банковскую карту и направилась оплачивать бензин. При этом переданную ФИО1 банковскую карту она визуально не осматривала и думала, что данная карта принадлежит ФИО1 Находясь у кассовой зоны вышеуказанного АЗС, она для оплаты за бензин суммы 500 рублей, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты. Но оплата с данной банковской карты не прошла, а было указано, что денежных средств на банковской карте не хватает. Тогда за бензин она оплатила своими наличными денежными средствами. Затем, находясь в салоне своего автомобиля, она передала ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и сообщила, что денежных средств на карте нет, и оплата за бензин не прошла. 

<

данные изъяты> от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 передала ей на АЗС «Газпромнефть» 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая ФИО1 не принадлежит, а была потеряна 

<

данные изъяты> в помещении магазина «Бриг», неизвестным человеком. О том, что вышеуказанная банковская карта принадлежала не 

<

данные изъяты>1, она не знала. Обстоятельства появления у ФИО1 данной банковской карты ей не известны. (том № 1, л.д. 27-29).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с прошествием длительного времени с момента описываемых ею событий, она при допросе в суде не смогла вспомнить все обстоятельства. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> вместе со своей мамой - Потерпевший №1, папой - 

<

данные изъяты>2, и двумя сестрами 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4. 

<

данные изъяты> она находилась у себя дома, вместе с мамой и сестрами. Примерно в 13 часов 00 минут 

<

данные изъяты> мама попросила ее сходить в магазин «Бриг», расположенный по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 1, дом № 6, чтобы купить хлеб, а также разрешила ей приобрести что - нибудь для себя. Чтобы купить продукты в магазине, мама дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая при покупке товаров не требовала ввода пин- кода, а можно просто приложить карту к специальному аппарату, находящемуся на кассе магазина. Об этом она знала, так как ранее уже ходила одна в магазин с маминой банковской картой для покупки продуктов.

Около 13 часов 35 минут 

<

данные изъяты> она находилась в помещение магазина «Бриг», по вышеуказанному адресу, где купила хлеб на сумму 44 рубля и что-то для себя в хлебном отделе на сумму 15 рублей. Для оплаты продуктов она на кассе в хлебном отделе вышеуказанного магазина она два раза использовала мамину банковскую карту, приложив карту к специальному аппарату бесконтактной оплаты, который находился на кассе магазина. После проведения указанных оплат она взяла в одну руку полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находился хлеб, во вторую руку она взяла кондитерское изделие, купленное ею за 15 рублей. Мамину банковскую карту она взяла в руку, в которой у нее находился пакет с хлебом. Затем, она вместе с купленными продуктами, держа их в руках вместе с банковской картой, пошла домой. 

Примерно в 13 часов 45 минут 

<

данные изъяты> она вернулась из магазина домой и отдала маме хлеб. В этот момент она поняла, что потеряла банковскую карту, которую передала ей мама. Она предполагает, что банковскую карту она могла обронить в помещении данного магазина, либо на улице рядом с указанным магазином «Бриг», так как из ее руки неоднократно выскальзывал пакет с хлебом, который она поправляла, и в которой у нее находилась мамина банковская карта. Сразу говорить маме о том, что она потеряла банковскую карту, она не стала, так как испугалась, что мама ее отругает. Когда она отдавала маме хлеб, та не просила ее вернуть ей банковскую карту. 

Через некоторое время 

<

данные изъяты> к ней подошла мама и спросила у нее, где банковская карта, которую та ей передела. Она рассказала маме, что банковскую карту она скорее всего потеряла в помещении магазина «Бриг» или на улице рядом с данным магазином. В последующем от ее мамы ей стало известно, что с помощью ее банковской карты кто - то потратил деньги на общую сумму 1 504 рубля. (том № 1, л.д. 33-35).

Виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что от Потерпевший №1 было принято устное сообщение о том, что 

<

данные изъяты> неизвестные лица, найдя потерянную принадлежащую ей кредитную карту “Сбербанка”, совершили с неё покупки на сумму 1 504 рубля. (том № 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, в ходе которого Потерпевший №1 предоставила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», при просмотре смс - сообщений на котором было установлено, что на данный телефон в 14:47 пришло сообщение о списании денежных средств в магазине «Бриг» расположенном по адресу: МО, 

<

...>; в 14:54 в магазине «Верный» по адресу: МО, 

<

...>, - в суммах 999 рублей и 505 рублей соответственно. Также Потерпевший №1 предоставила выписку о движении денежных средств кредитной карты на ее имя, которая данным протоколом ОМП была изъята (том № 1, л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с прилагаемой схемой, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, размером 1х1 метр, расположенный в 12 метрах в северном направлении от входной двери магазина «Бриг», находящегося по адресу: 

<

...>. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, примерно в 12 часов 40 минут 18 мая 2019 года она на указанном участке местности обнаружила банковскую карту ПАО "Сбербанк России", оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой примерно в 14 часов 54 минуты в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: МО, 

<

...> оплатила покупку товаров в размере 505 рублей. (том № 1, л.д. 39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра является помещение кассовой зоны магазина «Верный», расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Советская, дом №45. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, указав на кассу №1, расположенную в осматриваемом помещении, пояснила, что она на данной кассе 

<

данные изъяты> около 14:54 часов, с помощью ранее найденной ею у магазина «Бриг» банковской карты ПАО «Сбербанк России», осуществила бесконтактную оплату на сумму 505 рублей. 

Далее объектом осмотра явилась бензоколонка № 4 АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, дом №8, указав на которую участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что она 

<

данные изъяты> около 20:25 часов, находясь в салоне автомобиля Свидетель №2 у данной колонки, передала последней найденную ей ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для оплаты бензина, однако оплата не прошла в связи с отсутствием на ней денежных средств, как ей пояснила Свидетель №2 (том № 1, л.д. 90-92).

Протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что предметом осмотра являются:

- Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» и выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» от 

<

данные изъяты>, оформленные на имя Потерпевший №1 

Осматриваемая выписка по банковской карте содержит подробную информацию по банковской карте Потерпевший №1: номер карты: 

<

данные изъяты>; номер счета карты 40

<

данные изъяты>; в том числе, информацию о совершении 

<

данные изъяты> по данной карте 9-ти операций списаний денежных средств. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 

<

данные изъяты> все списания денежных средств со счета осматриваемой банковской карты были произведены в результате совершения ею покупок в различных магазинах.

Также осматриваемая выписка по банковской карте содержит информацию о списании со счета данной карты 

<

данные изъяты> 0:00:00; денежных средств в размере 505 руб., место совершения операции: VERNYI UL SOVETSKAJA ZARAYSK RU. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства она и её малолетняя дочь Свидетель №1 не тратили.

Осматриваемая выписка по банковской карте содержит также информацию о списании со счета указанной карты 

<

данные изъяты> 0:00:00 денежных средств в размере 2 525 руб. Номер терминала ТСТ: 580659; Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данную денежную сумму она, находясь в помещении своей квартиры, осуществила оплату штрафа через интернет сайт «госуслуги».

Также осматриваемая выписка по банковской карте содержит информацию о списании со счета данной карты 

<

данные изъяты> в 13:38:00 денежных средств в размере 44 руб. Место совершения операции: MAGAZIN BRIG ZARAYSK RU. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данную денежную сумму её малолетняя дочь Свидетель №1 купила хлеб в магазине «Бриг» расположенном по адресу: 

<

...>.

Также осматриваемая выписка по банковской карте содержит информацию о списании со счета данной карты 

<

данные изъяты> в 13:39:53 денежных средств в сумме 15 руб. Место совершения операции: MAGAZIN BRIG ZARAYSK RU. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данную денежную сумму её малолетняя дочь Свидетель №1 купила для себя кондитерское изделие в магазине «Бриг» расположенном по адресу: 

<

...>.

Также осматриваемая выписка по банковской карте содержит информацию о списании со счета данной карты 

<

данные изъяты> в 14:47:49 денежных средств в сумме 999 руб. Место совершения операции: MAGAZIN BRIG ZARAYSK RU. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства она и её малолетняя дочь Свидетель №1 не тратили.

На пятом, шестом, седьмом и восьмом листе осматриваемой выписки расположена информация об отчете по кредитной карте Потерпевший №1, из которой следует, что с банковской карты 

<

данные изъяты>, имеющей номер счета 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> была осуществлена операция на сумму 999 рублей в MAGAZIN BRIG ZARAYSK RUS и операция на сумму 505 рублей в VERNYI UL SOVETSKAJA ZARAYSK RUS. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства она и её малолетняя дочь Свидетель №1 не тратили. Остальные операции по списанию денежных средств, указанные в осматриваемой выписке, были осуществлены ею (Потерпевший №1).

- Далее предметом осмотра является заявление физического лица, изъятое протоколом ОМП от 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, адресованное в Сбербанк, в котором она просит вернуть денежные средства в сумме 1504 рублей, которые были списаны со счета ее карты, по причине наличия у нее подозрений в совершении мошеннических действий. 

- Информация по кредитному контракту, изъятая протоколом ОМП от 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, из которой следует, что клиент Потерпевший №1 

<

данные изъяты> открыла в Сбербанке контракт 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>.

- Выписка платежной карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> г.р. Дата регистрации 18/03/219 15:01:55, телефон 

<

данные изъяты>. Также в осматриваемой выписке содержатся данные, что указанная банковская карта 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты> открыт 

<

данные изъяты>. в отделении банка 9040/1118, адрес: 

<

...>). На втором листе имеется информация по движению денежных средств банковской карты 

<

данные изъяты>, которая идентична осмотренной информации, указанной в выписке от 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 62-67).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым осмотренные указанным выше протоколом осмотра документов: выписки банка ПАО «Сбербанк России», заявление Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, информация по кредитному контракту - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. (том № 1, л.д. 68-69).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что по предложению подозреваемой 

<

данные изъяты>1 участники следственного действия проследовали к магазину «Бриг», расположенному по адресу: 

<

...>, указав на который подозреваемая ФИО1 пояснила, что она 

<

данные изъяты> около 14 часов 50 минут рядом с указанными магазином, а именно на участке местности, расположенный в 12 метрах в северном направлении от входной двери данного магазина, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую она решила использовать для оплаты в магазине «Верный». 

Далее подозреваемая 

<

данные изъяты>1 в присутствии участников следственного действия указав на дом № 45, расположенный по ул. Советская г. Зарайска Московской области, пояснила, что в указанном доме находится магазин «Верный», в котором она 

<

данные изъяты> около 14 часов 54 минут при помощи найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России», осуществила покупку на сумму 505 рублей. После чего подозреваемая ФИО1 в присутствии участников следственного действия указала на кассу №1 магазина «Верный», расположенного по указанному адресу, пояснив, что 

<

данные изъяты> около 14 часов 54 минут она при помощи найденной ею вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила покупку на сумму 505 рублей в помещении указанного магазина на кассе №1. 

Далее участники следственного действия проследовали до АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, дом №8, указав на которую подозреваемая ФИО1 пояснила, что она 

<

данные изъяты> около 20 часов 25 минут возле заправочной колонки № 4 на данной АЗС передала своей знакомой Свидетель №2 найденную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для осуществления оплаты покупки бензина, а Свидетель №2 впоследствии ей пояснила, что оплата с карты не прошла. (том № 1, л.д. 81-88). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> в г. Зарайске Московской области совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. 

Суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, перечисленных выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется. 

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно дат и иных подробностей описываемых ими событий, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента описываемых этими лицами событий. Возникавшие противоречия в показаниях данных лиц были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, после оглашения которых указанные лица подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме. 

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 данным в судебном заседании относительно обстоятельств совершения вменяемого ей преступления, так как данные показания последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу. 

Признаков самооговора показания подсудимой не содержат.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину ФИО1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, судом также не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 по признакам покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, - суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. 

По последнему месту работы характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время подсудимая ФИО1 осуществляет уход за своим супругом, которому установлена инвалидность I группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, инвалидность супруга ФИО1, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, не усматривая оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных наказаний. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденной ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписки банка ПАО «Сбербанк России», заявление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, информацию по кредитному контракту, - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина