Дело №2-262 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

при секретаре Никитиной О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации Демянского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Демянского муниципального района об обязании произвести расчет и выплатить материальную помощь 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района (далее – Администрация) об обязании произвести расчет и выплатить материальную помощь в размере 3 356 рублей 64 копеек (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований указал, что в мае 2003 года был принят на работу в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию (далее – Комитет), и 01 января 2006 года произошла реорганизация Комитета и Администрация Демянского муниципального района стала правопреемником Комитета. Истец указывает, что ему не были произведены в полном объеме выплаты за 2005 год, поскольку работодатель производит выплаты за календарный год, а истец полагает, что выплаты должны исчислять пропорционально отработанному времени. Истец утверждает, что при увольнении его в связи с сокращением штата не были учтены 7 месяцев его работы в 2005 году. Поскольку документы, подлежащие обязательному хранению в Администрации за спорный период работы истца отсутствуют, он просит вынести в адрес Администрации частное определение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с Администрации только материальную помощь за 7 месяцев 2005 года, поскольку остальные выплаты произведены. Дополнил, что считает отработанный год пропорционально отработанному времени, а не в календарном исчислении, как работодатель. Приказ № 13 не оспаривает, согласен с тем, что по данному приказу № 13 ему все выплаты произведены, включая материальную помощь в размере трех окладов. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что Администрация не имеет задолженности перед истцом за 2005 год, поскольку истец неверно исчисляет период выплаты материальной помощи, который производится за календарный год, а не за отработанное время. ФИО1, пойдя в отпуск в 2005 году согласно приказу № 13 получил материальную помощь в виде трех окладов за весь 2005 год полностью. Возражает против вынесения частного определения, поскольку отсутствием документов, права истца не нарушены, поскольку как он сам пояснил, ему все было выплачено. С расчетом материальной помощи, о котором заявляет истец, Администрация согласна. Действительно, выплата в размере 1 864 рубля 80 копеек истцу не выплачена, но с заявлением в Администрацию об указанной выплате истец не обращался. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении иска, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с Комитетом, а в последующем в свиязи с реорганизацией и с Администрацией. 

Согласно приказу № 13 от 18 марта 2005 года истцу была оказана материальная помощь за 2005 год в размере трех должностных окладов, расходы, связанные с выплатой материальной помощи произведены в пределах, установленных сметой расходов на 2005 год.

Как пояснил истец, он действительно на основании указанного приказа получил выплату материальной помощи в размере трех окладов. 

По смыслу действующего законодательства материальная помощь - это выделение денежных средств, не связанных с выполнением работником трудовых обязанностей и направленных на удовлетворение его социальных потребностей.

Локальным нормативным актом - Положением об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Демянский район закреплена выплата работникам материальной помощи при предоставлении ежегодного отпуска в размере трех окладов. 

В судебном заседании истец пояснил, что с приказом № 13 от 18 марта 2005 года согласен полностью, материальная помощь в размере трех окладов ему выплачена в полном объеме, и он, вероятно, неправильно исчисляет период выплаты материальной помощи. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на повторное получение материальной помощи при предоставлении отпуска в 2005 году, поскольку такая выплата производится единожды за один отработанный год, что и было получено ФИО1. в полном объеме. Указанное обстоятельство истец подтвердил в ходе судебного заседания. Требование истца о невыплаченной материальной помощи за 2003 год не является предметом настоящего искового заявления. 

Кроме того, суд в соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ не усматривает оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения и полагает доводы истца в указанной части не заслуживающими внимания, поскольку исходя из приведенной нормы закона, вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, истцу право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Демянского муниципального района об обязании произвести расчет и выплатить материальную помощь – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «08» мая 2019 года.