Дело № 2 – 744/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Таштагол 04 августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску К.С.В. к К.Д.В. о переходе права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. обратился в суд с иском к К.Д.В. о переходе права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, мотивируя это тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.01.2013 года брак между ним и ответчиком К.Д.В. прекращен 19.02.2013 года. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с матерью, с ответчиком они фактически не проживают с 2011 года.

Он, ответчик и дети имеют на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, доли в праве по 1/4 у каждого. Квартира двухкомнатная, общей площадью 59,7 кв.м., в квартире проживают ответчик и дети, он имеет другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, у него там имеется другое жилье.

Данная квартира была приобретена ими в собственность на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.07.2011 года, с использованием целевого займа, предоставленного им ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской 

<

данные изъяты> от 19.07.2011 года, по которому он и ответчик являются заемщиками. Стоимость квартиры при оформлении займа согласно договора была определена 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку он в квартире не проживает, вещей его там нет, и он не намерен в ней проживать, ежемесячные платежи по кредитному договору с 2011 года осуществляет ответчик.

Его доля в квартире является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, реальная возможность совместного пользования квартирой отсутствует, т. к. они с ответчиком являются посторонними людьми, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Он в квартиру вселяться не намерен, так как проживает в другом городе, ею не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, существенного интереса в пользовании указанным общим имуществом не имеет. Он намерен реализовать свое право, предоставленное ему положениями ст. 252 ГК РФ. Однако выдел доли ему в натуре в виде отдельного помещения в двухкомнатной квартире с отдельным входом невозможен технически и без нарушения прав других сособственников.

Просит суд прекратить его право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за К.Д.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04.08.2017 г. производство по делу по иску К.С.В. к К.Д.В. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, переходе права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение было прекращено в части отказа К.С.В. от иска в части взыскания денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение. 

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца К.С.В. - К.В.С., действующая на основании доверенности № 1Д-577 от 21.06.2017 г., выданной сроком на 1 (один) год, заявленные требования поддержала. Просит суд прекратить право собственности К.С.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за К.Д.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица К.Д.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" А.С.Е., действующая на основании доверенности № 1-535 от 03.02.2017 г., выданной сроком на 3 (три) года, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения иска уведомлена, представила отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор и руководствуясь п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доля истца в спорной квартире подлежит К.Д.В. как одному из выделяющихся сособственников (бывших супругов), поскольку является неделимой. При этом суд исходит из того, что в пользовании спорной квартирой существенный интерес имеет именно ответчик К.Д.В., поскольку она фактически проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, ее доля с учетом интересов оставшихся проживать с ней после расторжения брака несовершеннолетних детей, составляет в спорной квартире ?, что существенно превышает долю истца. Ответчик К.Д.В. не имеет в собственности или на основании договора социального найма иного жилого помещения, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, она и ее двое несовершеннолетних детей прописаны в спорной квартире по месту постоянного жительства. У истца нет интереса в пользовании квартирой, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, что в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.С.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности К.С.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за К.Д.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.С. Башмакова