Дело № 5-116/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Татарского , родившегося __.__.__ .... ....

у с т а н о в и л:

Татарский совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Татарский __.__.__ около 12 часов 45 минут на 8 км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское, управляя автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенном дороге, не уступил дорогу автомобилю марки « » с государственным регистрационным знаком №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего водитель автомобиля « » был вынужден избегая столкновения, скинуть скорость, изменить направление движения, прибегнуть к торможению, где в последующем совершил съезд в придорожный кювет, причинив автомобилю механические повреждения, после чего водитель автомобиля « » оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В судебном заседании Татарский разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что, выезжая со второстепенной дороги, автомобилей на главной дороге не видел. Выехав на главную дорогу, посмотрел в левое зеркало заднего вида, машин двигавшихся в его направлении не увидел, и продолжил движение. В правое зеркало не смотрел, автомобиля « » не видел.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Потерпевший пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении изложены верно, причиненный ему ущерб является значительным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, считаю, что вина Татарский в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Татарский, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Виновность Татарский в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей П., К., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сообщением в отдел полиции, протоколом изъятия вещей и документов, записью с видеорегистратора.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Татарский правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Татарский, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно письменным пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 около 12 часов 45 минут __.__.__ он двигался на автомобиле « » по автодороге Котлас-Коряжма-Видель-И-Подомское со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Котласа. Подъезжая к отворотке на дачи « », видел, что слева на главную дороге начал движение автомобиль « », медленно выехав на проезжую часть главной дороги, не уступая ему дороги. Так как расстояние было маленькое, он нажал на педаль тормоза и направил автомобиль вправо. Остановиться он не успел и его автомобиль, наехав на снежный сугроб, перелетел и съехал в придорожный кювет. Автомобиль « » не останавливаясь, уехал.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснив, что если бы он не направил автомобиль вправо, он наехал бы на автомобиль « » и повреждения были бы огромные, а в его салоне находились двое детей.

Свидетель К. показал, что на своем автомобиле двигался с дач Вершина к автодороге Котлас-И.Подомское. Подъехав к перекрестку, остановился сзади двух машин, которые стояли параллельно друг другу и поворачивали налево (исходя из включенного сигнала поворота). Автомобиль « » стоял левее и в какой-то момент начал движение, не уступая дорогу автомобилю « », двигающемуся по главной дороге. Водитель « », чтобы не совершить столкновение с автомобилем « » стал тормозить и направил автомобиль вправо, съехав с дороги в кювет.

Аналогичные показания изложены в письменных объяснениях свидетеля П.

Видеосъемка дорожно-транспортного происшествия подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потерпевший и свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из письменных показаний Татарский следует, что __.__.__ около 12 часов 45 минут управлял автомобилем « ». Выезжал со второстепенной дороги на главную в сторону г. Котласа, не увидев помех справа, начал движение. Машину, которой он создал помеху, не видел.

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения автомобиля, которые соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения №7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. 

Схема места совершения административного правонарушения составлена по результатам визуального осмотра места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, и со слов потерпевшего и очевидцев, является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела, и Татарский не оспаривается.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Татарский, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие Татарский в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия Татарский подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Татарский административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Татарский, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Учитывая характер совершенного Татарский административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить Татарский административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Татарского признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить Татарский, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова