Дело №5-2-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» декабря 2019 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеенковой О.В.,

с участием инспектора ГИБДД ФИО1, правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в отношении:

ФИО2,

***.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденного инспектором ДПС 2-го взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенантом полиции ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 **.**.**** года в 13 час. 00 мин., около *** управляя транспортным средством *** г/н №* не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не передал для поверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортерного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно, а равно воспрепятствование исполнении им служебных обязанностей.

Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 доводы протокола поддержал.

ФИО2 в суде виновным себя не признал полностью, показал, что предоставил сотруднику полиции водительское удостоверение через автомобильное стекло, тем самым исполнил все обязанности водителя.

Представители правонарушителя ФИО3, ФИО4 поддержали доводы ФИО2 о том, что ему не была предоставлены доверенность со стороны сотрудников полиции, что он не обязан был передавать водительское удостоврение сотрудниками ДМС, достаточно было представить его.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом АП-73 №* от **.**.**** года об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указаны данные обстоятельства совершения им правонарушения;

- протоколом о доставлении ФИО2 в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» от **.**.**** года.

- протоколом об административном задержании ФИО2 от **.**.**** года.

- служебным заданием от **.**.**** года.

- копий книги выдачи и приема средств связи, технических средств ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

- протоколом объяснения свидетеля ФИО5 от **.**.**** года.

- рапортом инспектора ДПС 2-го взвода ОРДИС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, из которого следует, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах совершил неповиновение сотрудникам полиции.

- видеозаписью с места происшествия.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Таким образом, не передача ФИО2 водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы представителей ФИО2 о том, что должна быть у сотрудников полиции доверенность на представление интересов МВД России, о том, что их удостоверение не соответствует закону, судом отклоняются.

Сотрудники полиции находились при исполнении служебных полномочий, согласно служебного задания, имели форменное обмундирование, служебный автомобиль, доставили ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский, имели служебные удостоверения, что указывает на правомочия сотрудников полиции по предъявлении требований ФИО2

Более того, требования по предъявлению доверенности согласно Приказа МВД России от **.**.**** года №* относиться только к случаям представления интересов в отношении МВД России, а не осуществления полномочий конкретным инспектором ДПС.

На видео-записи видно, как ФИО2 отказался передать водительское удостоверение сотруднику ДПС ФИО1, что последний подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Т1*, суду пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». **.**.**** года он вместе с лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии со служебным заданием в период времени с 12.20 – 13.45 ч. на территории *** производили контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения в аварийных и потенциально опасных местах. В 13.00 ч. ФИО1 была оставлена автомашина *** г/н №*, принадлежащая ФИО2, последний отказался предоставить ФИО1 водительское удостоверение.

Па основании изложенного, учитывая личность правонарушителя, характер правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Наказание исчислять с момента оглашения настоящего постановления, т.е. с 13 часов 15 минут **.**.**** года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 с 14 часов 50 минут **.**.**** года по 10 часов 00 минут **.**.**** года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано через Мелекесский районный суд в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Мягков