Дело № 2-938/2025

УИД 91RS0002-01-2024-016056-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» (далее ООО МКК «Канч») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> рублей суммы займа, 

<

данные изъяты> рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова – светло-серебристый метал, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 1-4).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность 

<

данные изъяты> рублей суммы займа, 

<

данные изъяты> рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рубля процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты> № №, цвет кузова – светло-серебристый метал, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 80-81).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым наша организация предоставила заемщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК 

<

данные изъяты>» было изменено наименование организации (название) на ООО «

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав (требований) между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО МКК «Канч». Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1 договора, сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 60 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 83,950 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заём. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 

<

данные изъяты>, в том числе - 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2. настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В части изменения количества и периодичности (сроков) платежей - не установлен, так как возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путем внесения единовременного платежа, в соответствии с п. 6 настоящих Условий в дату, указанную в данном пункте. Размер платежа изменяется соразмерно досрочно возвращенным денежным средствам. Заемщик вправе вернуть досрочно Кредитору часть суммы займа с уплатой процентов за фактический срок пользования ею, не ранее чем на следующий день после даты заключения договора (п. 7 договора).

Согласно пункту 10 договора, сторонами согласовано обеспечение исполнения обязательств по договору. Залог технически исправного транспортного средства, принадлежащего заемщику: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК 

<

данные изъяты>» перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Таким образом, кредитной организацией обязанности по кредитному договору исполнены.

Сведений о погашениях, произведенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО МКК «Канч» был заключен договор уступки прав требований №, на основании указанного договора право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО МКК «Канч» (л.д. 45-49).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора потребительского кредита, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа), обстоятельствам спора.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договоров не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору микрозайма не исполнены.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (л.д. 23-25).

Согласно пункту 2.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Предметом залога, в соответствии с пунктом 1.2 договора является транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> выпуска – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом движимого имущества - автомобилем 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, не исполняются, то требования истца, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на которое взыскание обращено в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым указать, что денежные средства, полученные от реализации заложенного автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что спорный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности ответчика, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» (ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «17» марта 2025 года. 

Судья Е.В. Чумаченко