Дело № 2-1261/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001461-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Полякова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ###-### от *** в размере 327 318 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 6 473 рублей 18 копейки.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###-###, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по *** под 13,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 327 318 рублей 32 копейки, включая основной долг – 310 975 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 896 рублей 48 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1084 рубля 32 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 362 рубля 39 копеек. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор ###-###, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с уплатой 13,9 % годовых, сроком возврата по *** включительно /л.д. 17-19/.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца, количество платежей – 60, размер платежа – 13 930 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Подписав настоящие Индивидуальные условия договора, заемщик согласился с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Как определено п.2.1 Общих условий договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий /л.д. 20/.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Свои обязательства кредитор исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по *** /л.д. 13-15/, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Направленное ответчику заключительное требование от *** о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора удовлетворено не было /л.д. 24/. 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 327 318 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 310 975 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 896 рублей 48 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1084 рублей 32 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 362 рубля 39 копеек.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6473 рубля 18 копеек подтверждаются платежными поручениями ### от *** и ### от ***, в связи с чем с ответчика ФИО4 пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ###-### от *** по состоянию на *** в размере 327 318 (триста двадцать семь тысяч триста восемнадцать) рублей 32 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 310 975 (триста десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 896 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 362 (триста шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.