Дело № 12-768/2024; УИД 43RS0001-01-2024-003064-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОП Сова» ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО15 № 43ЛРР525210324000021 от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО15 № 43ЛРР525210324000021 от 26.03.2024 ФИО1 как должностное лицо (руководитель ООО «ЧОП Сова») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы материального и процессуального права, так как с сотрудниками ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО18, ФИО2, ФИО9 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01.03.2024 прекращены трудовые отношения. ФИО3 уволен по аналогичному основанию со 02.04.2024. ФИО4 прошла ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих выполнению обязанностей частного охранника, что подтверждается медицинским заключением об отсутствии у нее противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника от 27.03.2024. У ФИО14 отсутствует удостоверение частного охранника (аннулировано), согласно действующему законодательству ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, он проходить не должен. Медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих выполнению обязанностей частного охранника, подтверждается медицинским заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника от 22.06.2023. ФИО5 находится на Специальной Военной Операции, что подтверждается приказом № о приостановлении трудового договора на период мобилизации от 26.10.2022.

Заявитель жалобы ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО15, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных слуг, зарегистрированная в законном порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

На основании части 1 статьи 11.2 Закона РФ 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

На основании выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО «СОП Сова» имеет право на осуществление всех видов охранных услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 1.1. Закона РФ № 2487-1 определено, что частный охранник - гражданин РФ, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший удостоверение частного охранника.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.1. Закона РФ № 2487-1 установлено, что удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки по распоряжению Управления Росгвардии по Кировской области № 24-р от 16.02.2024 ООО «ЧОП СОВА», руководителем которого является ФИО1, обнаружено: 

1. В нарушение части 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - «Закон РФ №2487-1) частные охранники ООО «ЧОП Сова» не прошли ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не переданы ООО «ЧОП Сова» в Управление Росгвардии по Кировской области на следующих работников: ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО5.

2. В нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пунктов 9, 10.1, 10.2 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии № 387 от 25.11.2019 не прошли ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств следующие сотрудники ООО «ЧОП Сова»: ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5.

3. В нарушение части 4 статьи 12 Закона РФ №2487-1 отсутствуют приложенные к договорам на оказание охранных услуг заверенные заказчиком копии документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «ЧОП Сова», осуществлял частную охранную деятельность с нарушением установленных законом требований.

По данным фактам 26.03.2024 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ; постановлением №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2024, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; 

- заявлением ФИО1 начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области от 12.02.2024 о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности;

- распоряжением Управления Росгвардии по Кировской области от 16.02.2024 о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «ЧОП Сова»;

- выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОП Сова», согласно которой дата окончания действия лицензии 13.04.2024;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 11.03.2024, согласно которому на основании распоряжения Управления Росгвардии по Кировской области от 16.02.2024 № 24-р в период с 20.02.2024 по 11.03.2024 проведена внеплановая выездная и документарная проверка ООО «ЧОП Сова» в ходе которой выявлены нарушения части 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пунктов 9, 10.1, 10.2 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии № 387 от 25.11.2019; части 4 статьи 12 Закона РФ № 2487-1;

- заключением начальника Управления Росгвардии по Кировской области ФИО16 от 11.03.2024 об отказе в продлении срока действия лицензии и выдаче директору ООО «ЧОП Сова» ФИО1 уведомления об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности;

- рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгардии по Кировской области ФИО21, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки от 16.02.2024 ООО «ЧОП Сова» выявлены нарушения законодательства в области частной охранной деятельности, а именно 07.03.2024 обнаружено, что частные охранники ООО «ЧОП Сова» не прошли:

ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не переданы ООО «ЧОП Сова» в Уравление Росгвардии по Кировской области на следующих работников: ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО17, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО5; 

ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств: ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО5;

- сведениями сервиса централизованного учета оружия, согласно которому ФИО7 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ; 

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЧОП Сова» обязуется оказывать МКОУ «Центр образования им. А.Некрасова» охранные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению безопасности образовательных организаций по адресам: 

<

адрес> здание корпуса 1 МКОУ «МКОУ «Центр образования им. А.Некрасова» и 

<

адрес> здание корпуса 2 МКОУ «МКОУ «Центр образования им. А.Некрасова»; 

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЧОП Сова» оказывает охранные услуги МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению безопасности МДОУ «Детский сад №» по адресу: 

<

адрес> «б»;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ООО «ЧОП Сова» услуг охраны МДОУ «Детский сад развивающего вида № «Калинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению охраны в МДОУ «Детский сад развивающего вида № «Калинка» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг ООО «ЧОП Сова» МДОУ «Детский сад развивающего вида № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению охраны в МДОУ «Детский сад развивающего вида № «Золотой ключик» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг ООО «ЧОП Сова» МДОУ «Детский сад № «Букваренок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению охраны в МДОУ «Детский сад № «Букваренок» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг ООО «ЧОП Сова» МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению охраны в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Тополек» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг ООО «ЧОП Сова» МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Ветерок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на оказание охранных услуг, согласно которому определены обязанности сотрудников ООО «ЧОП Сова» по обеспечению охраны в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Веторок» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 предоставлены следующие доказательства:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие трудового договора с ФИО5 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с мобилизацией;

- медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 отсутствуют медицинское противопоказания к исполнению обязанностей частного охранника;

- медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 отсутствуют медицинское противопоказания к исполнению обязанностей частного охранника;

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с охранниками ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО20, ФИО2, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ;

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с охранником ФИО3 прекращены трудовые отношения со ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ;

- заявлением директора ООО «ЧОП Сова» ФИО1 начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании личных карточек на сотрудников ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО18, ФИО2, ФИО9, в связи с их увольнением;

- заявлением директора ООО «ЧОП Сова» ФИО1 заместителю начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО23 от 02.04.2024 об аннулировании личной карточки на сотрудника ФИО3;

При наличии по делу указанных доказательств вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении лицензированного вида деятельности возложено законом на должностное лицо - руководителя частной охранной организации.

Доводы жалобы о том, что с сотрудниками ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО18, ФИО2, ФИО9 прекращены трудовые отношения по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО3 - со ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку на момент проведения плановой проверки и выявления нарушений они являлись сотрудниками ООО «ЧОП Сова».

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что ФИО4 прошла ежегодное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на период проведения проверки медицинского заключения об отсутствии у неё медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не имелось и в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не передавалось, соответствующее заключение было получено уже после выявления факта нарушения. 

Довод жалобы о том, что у ФИО14 аннулировано удостоверение частного охранника, в связи с чем ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств он проходить не должен, не подтвержден материалами дела.

Вместе с тем из описания деяния в постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на то, что в нарушение ч. 9 ст. 12 ФЗ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частный охранник ООО «ЧОП Сова» ФИО5 не прошел ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а также указание на то, что медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника ФИО5 не передано ООО «ЧОП «Сова» в Управление Росгвардии по 

<

адрес> на работника, поскольку, как следует из представленных суду документов, ФИО5 с 26.10.2022 мобилизован на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» и исполнение его обязанностей частного охранника ООО «ЧОП Сова» было приостановлено с 26.10.2022.

В остальной части, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения имели место. 

Указанное изменение постановления не влияет на правильность квалификации и оценку содеянного ФИО1 и не влечет снижение наказания, которое назначено в минимальном размере. 

При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим ответственность, обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Иных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО15 № 43ЛРР525210324000021 от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на то, что в нарушение ч. 9 ст. 12 ФЗ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частный охранник ООО «ЧОП Сова» ФИО24 не прошел ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а также указание на то, что медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника ФИО24 не передано ООО «ЧОП «Сова» в Управление Росгвардии по Кировской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов