Мировой судья: Боярко А.Н.

Дело №12-14/2024 (12-468/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 февраля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - З., его защитника В., действующая на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении З.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... (резолютивная часть от .....) З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в вечернее время по адресу: ....., коллективный сад №, садовый участок №, гр. З. в ходе конфликта нанес один удар ногой в пах Е., от чего поседний испытал физическую боль.

З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

З., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку у Е. отсутствуют телесные повреждения.

З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Считают, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ФИО1 Е. не наносил. Конфлик возник из-за того, что Е. перегородил иму выезд.

Защитник З. - В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что З. ударов Е. в область паха не наносил, если бы был удар, Е. не смог бы уехать.

Потерпевший Е. для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая З. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении З. в отношении потерпевшего Е. действий, в виде побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения З. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; рапортом по сообщению от .....; заявлением Е.; объяснением Е. от .....; рапортом по сообщению от .....; объяснением З., З. от .....; и другими материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для признания показаний потерпевшего Е. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший Е. давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде. 

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает З., по делу не установлено.

Доказательств тому, что Е. получил побои при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению им насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное З. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении З. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого З. правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у потерпевшего следов побоев, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые в целом согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения З. не совершал, побоев Е. не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения побоев Е. причинивших ему физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Иные доводы жалоб заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З., оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин