Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО3 с учетом уточнений проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 589 рублей 04 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 283 рубля 44 копейки, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска указал, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа в размере 6 108 951 рубль 14 копеек. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования требованиям поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствием, не возражал относительно заявленных требований, о чем представил соответствующее заявление. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 108 951 рубль 14 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 5 008 000 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 400 рублей.

Отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 25 338рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд полагает требования истца правомерными.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком взысканная судом сумма истцу не возвращена, что подтверждается справкой ОСП Индустриального района г.Барнаула, согласно которой взысканий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не производилось.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа, который не является расторгнутым и продолжает свое действие, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 8% годовых от суммы займа. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 589 рублей 04 копейки судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

С учетом указанных выше норм права, а также того, что договор займа не является расторгнутым и продолжает свое действие, требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 427 283 рубля 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнений судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом изложенных положений закона, размера задолженности, размера заявленной ко взысканию неустойки, длительности просрочки исполнения обязательства, с учётом взысканных с ответчика сумм, согласием самого ответчика с заявленными требованиями, не просившего о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения установленного судом размера неустойки, полагая данную сумму справедливой и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 484 рубля 36 копеек (при цене иска 2 656 872 рубля 48 копеек).

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 790 рублей 10 копеек, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 305 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 589 рублей 04 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 283 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 484 рубля 36 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой займа в размере 8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 305 рублей 74 копейки в налоговый орган по месту совершения действия.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Д.О. Панасенко

Решение не вступило в законную силу на 12.02.2018

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-535/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Д.О. Панасенко

Дело № 2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки,

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 589 рублей 04 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 283 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 484 рубля 36 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ 02 декабря 2017 года по день фактической уплаты задолженности.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 305 рублей 74 копейки в налоговый орган по месту совершения действия.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.С. Пойлова