№ 1-501/2020 (12001440001000799)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 октября 2020 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А., 

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Магаданской области Седельникова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 410 от 27 февраля 2020 года и ордер № 1414 от 04 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02 апреля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 207 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 17 ноября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 апреля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12 марта 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 10 августа 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 05 июня 2020 года до 13 часов 13 минут 06 июня 2020 года, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, увидев припаркованный у данного дома автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО8, подошел к указанному автомобилю и увидел, что в замке зажигания имеется автомобильный ключ. Убедившись, что водительская дверь автомобиля не заперта. ФИО1 открыл ее, сел на водительское сидение данного автомобиля и автомобильным ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 05 июня 2020 года до 13 часов 13 минут 06 июня 2020 года, находясь в салоне автомобиля «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № припаркованном на дворовой территории 

<

адрес>, не имея никаких законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, умышленно, незаконно, тронулся с места стоянки и на автомобиле марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО8, стал передвигаться в качестве водителя по дорогам муниципального образования «

<

адрес>». В 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОП (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану на 1981 км 800 м ФАД Р-504 «Колыма» 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО8, по пути следования от дворовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> до 1981 км 800 м ФАД Р-504 «Колыма» 

<

адрес>, увидел в салоне автомобиля денежные средства, принадлежащие ФИО2, которые решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО8. по пути следования от дворовой территории 

<

адрес> до 1981 км 800 м ФАД Р-504 «Колыма» г. Якутск - г. Магадан, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, из бардачка, расположенного слева на передней панели автомобиля похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, а из перчаточного ящика, расположенного между передними сидениями автомобиля похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего похитил денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 45 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хищении денежных средств и угоне автомобиля признал в полном объеме, показал что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут проходя мимо 

<

адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «Subaru Forester», в кузове зеленого цвета, в замке зажигания которого находился ключ. Дернув ручку водительской двери, обнаружил, что она отрыта, сигнализация не сработала. Он сел на водительское кресло, повернул ключ в замке зажигания, отчего машина завелась. Он захотел покататься на машине, а затем вернуть ее на место. На машине он доехал до бетонного ограждения расположенного по 

<

адрес> возле Магаданского драматического театра, остановился, обыскал машину, обнаружил денежные средства в бардачке в размере 30 000 рублей и в перчаточном ящике 15 000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей, которые похитил, положив их в карман одетой на нем куртки. На данном автомобиле он заехал за своим знакомым ФИО12 и отчимом ФИО11, с которыми он катался, употреблял спиртное, приобретал на денежные средства, похищенные из автомобиля продукты питания, заправлял машину на автозаправочной станции. Перед тем как он высадил ФИО11 и ФИО12, он передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возврата долга, после чего поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль, на котором он передвигается, находится в розыске. В настоящее время в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 09 июля 2020 года, согласно которой ФИО1 указал место, откуда угнал автомобиль марки «Subaru Forester», регистрационный знак № а также похитил денежные средства (т. 2 л.д. 10-15, 16-18).

Вышеприведенные показания согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 от 09 июня 2020 года, в которых он сообщил о совершенном им угоне автомобиля марки «Subaru Forester» регистрационный знак №, и хищении денежных средств в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 23-24, 57).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «Subaru Forester», регистрационный знак № 2000 года выпуска, в кузове зеленого цвета, который переоформила на себя только ДД.ММ.ГГГГ. Новый регистрационный знак указанного автомобиля №. Указанный автомобиль оснащен сигнализацией с брелоком управления. Кроме своего сожителя ФИО2, у которого находились ключи и брелок сигнализации, она никому не разрешала управлять указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал данный автомобиль в котором кроме него находилась она с их общим ребенком возле 

<

адрес>. Когда они уходили, в передней панели автомобиля напротив пассажирского сидения в прозрачном файле находились денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2: 6 купюр номиналом 5 000 рулей каждая, а также в перчаточном ящике, расположенном между передними сидениями - денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей. ФИО2 оставил ключ в замке зажигания, но закрыл ли он автомобиль с помощью брелока сигнализации она не проверяла. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обнаружил, что автомобиль отсутствует на том месте, где он его припарковал накануне. В дальнейшем автомобиль был обнаружен на выезде из 

<

адрес>, денежные средства в нем отсутствовали. Она не знакома с ФИО1 и никогда не разрешала ему управлять автомобилем (т.1 л.д.81-86).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> расположенного в пер. Школьном в 

<

адрес> совершило угон автомашины марки «Subaru Forester» №, с денежными средствами в размере 45 000 рублей, принадлежащими ФИО2 (т.1 л.д.20).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения ФИО8 автомобиля марки «Subaru Forester», регистрационный знак № 2000 года выпуска, в кузове зеленого цвета, его угона, а также хищения из него принадлежащих ему денежных средств и показал, что, так как у ФИО8, не было водительского удостоверения, указанным автомобилем пользовался только он. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и их сыном на автомобиле приехали 

<

адрес>, где он рядом с 1 подъездом припарковал его. Покидая машину, он оставил ключ в замке зажигания, поставив при помощи брелока автомобиль на сигнализацию, не проверив закрытие дверей. Кроме того в машине он хранил денежные средства предназначенные для ремонта автомобиля в размере 45 000 рублей. На следующий день около 12 часов 00 минут он обнаружил, что автомобиль на оставленном месте отсутствует, после чего он обратился в полицию. Позже сотрудники полиции обнаружили указанный автомобиль возле п. Уптар, но денег в нем не было. Хищением денежных средств в размере 45 000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, размер заработной платы ФИО8, с которой он проживает и ведет совместное хозяйство - 35 000 рублей, на иждивении у них находится малолетний ребенок, коммунальные платежи составляют 11 500 рублей, имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д.95-99).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Subaru Forester», регистрационный знак № неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 45 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.56).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевших ФИО10, ФИО8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дворовая территория 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «Subaru Forester», регистрационный знак № (т. 1 л.д. 31-34, 35-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности расположенный на 1981 км 800 м ФАД Р-504 «Колыма» г. Якутск-г. Магадан, в ходе осмотра которого установлен автомобиль марки «Subaru Forester», регистрационный знак №, изъяты следы рук. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что из машины пропали денежные средства в размере 45 000 рублей. На момент осмотра денежные средства не обнаружены (т.1 л.д. 37-41, 40-41).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> приехал его пасынок ФИО3 на легковом автомобиле в кузове зеленого цвета, на котором они проследовали по маршруту 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данный автомобиль ему дал друг. В машине кроме него и ФИО1 на переднем пассажирском сидении находился ФИО12 Он (ФИО11) предположил, что именно он является собственником машины. По дороге они заезжали в магазин, употребляли приобретенное там спиртное, заправились на АЗС, расположенной при въезде в 

<

адрес>. Алкоголь, закуску и бензил оплачивал ФИО1, об источнике происхождения денег последний ничего не пояснял. Затем они привезли его домой, и через некоторое время, проанализировал произошедшее, он предположил, что ФИО1 мог совершить угон указанного автомобиля, в связи с чем он позвонил в полицию. ФИО1 живет временными заработками из доходов, от которых оказывает ему материальную помощь, кроме того помогает по хозяйству (т. 1 л.д.124-128).

В соответствии с выводами судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной дактилоскопической пленке, изъятой с правой двери автомобиля марки «Subaru Forester», регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы оставленные большим пальцем, безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО11 (т. 1 л.д.172-175).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, показания которого судом исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1 и предложил покататься на автомобиле универсал в кузове зеленого цвета, на что он согласился. В магазине расположенном в районе поста ГИБДД на 14 км основной трассы они приобрели спиртное и продукты питания, за которые расплатился ФИО1 Далее в 

<

адрес> они забрали отца ФИО1 и втроем поехали кататься в п. Уптар и п. Сокол, заправлялись на автозаправочной станции, где также расплачивался ФИО1 Затем они отвезли отца ФИО1 домой, и перед тем как выйти из машины, ФИО1 вернул ему долг в сумме 20 000 рублей. На протяжении всей поездки за рулем автомобиля всегда находился ФИО1 О том, что ФИО1 похитил денежные средства и угнал указанный автомобиль, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д.131-135).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как угон автомобиля, принадлежащего ФИО8, суд исходит из того, что ФИО1 без согласия и разрешения собственника - ФИО8, то есть неправомерно, привёл в движение автомобиль «Subaru Forester», регистрационный знак № и переместил его с места стоянки - территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, в другое место, при этом управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам города и федеральной дороге в течение продолжительного периода времени.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, происходило тайно для него и окружающих, при этом ФИО1 не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество. 

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного ФИО2 ущерба в сумме 45 000 рублей превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевшего, доход которого составляют его заработная плата в размере 30 325 рублей, заработная плата его сожительницы ФИО8 - в среднем 34 273 рубля, из которых оплачиваются коммунальные платежи в размере 5 873 рублей 24 копейки и два кредита на общую сумму 23 310 рублей 57 копеек, а также расходы на содержание находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого учитывается мнение потерпевшего, для которого ущерб является значительным (т.1 л.д.105, 106, 107, 108-110, 111-112, 115, 119, 122-123). 

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

Из представленной ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Магаданской области характеристики следует, что ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе нарушения установленного режима содержания не допускал, поощрений не имеет, на проведение оперативно-режимных мероприятий реагирует правильно, в беседах с представителями власти ведет себя вежливо и корректно, поддерживает социально-полезные связи путем переписки, в целом характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, направленных против собственности, поведение подсудимого после совершения преступлений, вышеприведенные данные о его личности, состояние здоровья, оказание им материальной помощи своему отчиму, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших, в связи с чем суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание факт совершения им преступлений против собственности в период установленного административного надзора, неснятой и непогашенной судимости, и как следствие наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не будет справедливым и соразмерным содеянному, не окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные характеризующие подсудимого ФИО1, свидетельствующие об устойчивой криминальной направленности его личности, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осуждённого и содействовать его исправлению.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда от 10 августа 2020 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 45 000 рублей 00 копеек, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено, что именно в результате противоправных действий подсудимого, ФИО2 как собственнику имущества, был причинен ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.101, 102, 103).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности потерпевшей ФИО8 автомобиля «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №), ключа от замка зажигания (т. 1 л.д.158, 159-160, 161).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Харламовой И.Н. в сумме 26 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (т. 1 л.д.25, 59, 224, 242, т. 2 л.д.130, 131-132)

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил об отказе от защитника (т. 1 л.д.220, 238), но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал по назначению, то расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том т. 2 л.д.36-37, 38) на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок назначенного судом наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Магаданского городского суда от 10 августа 2020 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, а также путем полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком А 408 А0 49 (Т893ЕУ49), ключ от замка зажигания, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 26 375 рублей (двадцать шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Под стражу ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, с 10 августа 2020 года по 04 октября 2020 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш