Дело №2а-929/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 год г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата судебным приставом исполнителем МРО УФССП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 52717/17/34018-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа НомерСП/09 от Дата, выданного мировым судьёй судебного участка №Адрес, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 19900 рублей 40 копеек. 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства Общество не получало.

Указывает, что судебный пристав допускает бездействие, которое носит длящийся характер, ввиду чего срок обращения в суд не пропущен.

Просит суд: 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 52717/17/34018-ИП;

- обязать начальника Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства 52717/17/34018-ИП и принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа НомерСП/09 от Дата;

- в случае утраты исполнительного документа НомерСП/09 от Дата обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «СААБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав МРО УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3,

В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из сведений, размещенных в системе АИС ФССП России, содержащихся в скриншоте страницы, исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата судебным приставом-исполнителем Адрес отдела УФССП по Адрес на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №Адрес на сумму задолженности 19900 рублей 40 копеек в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ЗАО «СААБ», окончено Дата на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ возвращен поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 

В соответствии с Актом от Дата Номер, составленным в соответствии с приказом Номер от Дата «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» комиссией произведен отбор к уничтожению и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие значение документы, в том числе, исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» на сумму задолженности 19900 рублей 40 копеек. Срок его хранения определялся в 3 года.

Согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449) журналы, реестры, базы данных регистрации и контроля исполнения документов должны храниться три года (п. "д" ст. 182 Перечня, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236). Сроки временного хранения документов, установленные данным Перечнем, должны соблюдаться всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 4.3 Приказа Росархива от 20.12.2019 N 237).

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Поскольку исполнительное производства, в рамках которого должник оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, окончено и уничтожено за истечением срока его хранения, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя ЗАО «СААБ», не имеется.

Как следует из содержания нормы права (приведенной выше) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В поданном ООО «СААБ» административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. 

Также ООО «СААБ» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием.

Сам административный истец своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд не имел никаких сведений о ходе исполнения, при этом не совершал действий к собиранию соответствующих сведений, тем самым проявил полную отрешенность в отношении исполнительного производства и равнодушие к его ходу, не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

При этом, длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, ООО «СААБ» не предпринимало, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны административного истца.

Такое поведение самого административного истца не служит оправданием какому-либо поведению со стороны административного ответчика, однако в обстоятельствах настоящего дела, с учетом давности тех событий, об оценке которых просит административный истец, утраты необходимых для соответствующей оценки документов, суд, через призму положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает бездействие ООО «СААБ» как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, утверждая, что исполнительные действия не осуществлялись и до настоящего времени долг не взыскан, с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, следовательно, пропустив срок обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В то же время, доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок давности для обращения в суд не истек, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат номе права, содержащейся в п. 3. ст. 219 КАС РФ. Кроме того, в настоящем административном исковом заявлении истец бездействия судебного пристава-исполнителя не обжалует.

Ввиду того, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, требования о возложении на начальника территориального отделения каких-либо обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, а так же осуществления мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, являются безосновательными. 

Вопреки требованиям административного истца, суд не наделен правом привлечения к административной ответственности должностных лиц.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «СААБ» судом не установлено, а так же установлен факт пропуска без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 52717/17/34018-ИП;

- о возложении на начальника Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства 52717/17/34018-ИП и принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа НомерСП/09 от Дата;

- о возложении на начальника Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа НомерСП/09 от Дата;

- о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26 июня 2021 года.