№ 1-463/2024

55RS0007-01-2023-007150-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «26» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Урадовского В.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стариковой С.В., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут по 17 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: 3 палки сырокопченой колбасы «Салями Венская» массой по 300 г., стоимостью 143 рубля 58 копеек за одну единицу, общей стоимостью 430 рублей 74 копейки без учета НДС; 2 палки колбасы «Сервелат Итальянский» массой по 500 г., стоимостью 203 рубля 30 копеек за одну единицу, общей стоимостью 406 рублей 60 копеек без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 спрятал в имеющийся при себе пакет и без оплаты покинул помещение магазина «Пятёрочка», скрывшись с места совершения преступления, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей 34 копейки. 

Кроме того ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в торговом зале принадлежащие ООО «Агроторг» 4 палки сырокопченой колбасы «Велмит Салями» из мяса птицы, массой по 200 г., стоимостью 86 рублей 88 копеек за одну единицу, общей стоимостью 347 рублей 52 копейки без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в рукав крутки и карманы жилетки, без оплаты покинул помещение магазина «Агроторг», скрывшись с места совершения преступления, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 347 рублей 52 копейки. 

Также, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в торговом зале принадлежащие ООО «Агроторг» 4 палки колбасы «Фестивальная» массой по 235 г, стоимостью 122 рубля 69 копеек за одну единицу, общей стоимостью 490 рублей 76 копеек без учета НДС; 1 палку колбасы «Сервелат фиброуз» массой 500 г., стоимостью 203 рубля 11 копеек без учета НДС; 1 палку колбасы «Сервелат Итальянский» массой 500 г., стоимостью 223 рубля 43 копейки без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющуюся при нем сумку, без оплаты покинул помещение магазина «Агроторг», скрывшись с места совершения преступления, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 917 рублей 30 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования по делу признает в полном объеме.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего КЕГ - на стадии предварительного расследования, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, влияние наказания на условия жизни ФИО1, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся не судимым, в то время как преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены после провозглашения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование в расследовании всех преступлений (при просмотре видеозаписей указывал на себя, давал подробные показания), состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами), молодой возраст. Кроме того, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям - фактические явки с повинной, содержащиеся в объяснениях полученных до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как исправительные работы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных последним преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего КЕГ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств на общую сумму 2 102 рубля 16 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшему действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего КЕГ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 2 102 (две тысячи сто два рубля) рубля 16 копеек. 

Вещественные доказательства - 3 диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук