КОПИЯ

Дело № 2-1334/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г.Томска, в котором просят сохранить жилой дом по адресу: Томская область, г.Томск, ..., общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый ... в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого дома, составленного ООО «Областное кадастровое бюро» от 16.02.2018. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности (доли в праве 1/2, 1/4, 1/4 соответственно) на жилой дом по адресу: Томская область, г.Томск, ... общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый ... в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого дома, составленного ООО «Областное кадастровое бюро» от 16.02.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г.Томск, ... ..., самостоятельно произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего образовался новый объект. Администрацией г.Томска отказано в сохранении такого строения со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство. 

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно представленному отзыву на исковое заявление администрация г. Томска просит в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку истцами не представлено доказательств самостоятельной легализации объекта, а также доказательств того, что администрацией г.Томска незаконно отказано в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами не доказан факт соответствия возведенных самовольно объектов требованиям документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, градостроительный план земельного участка стороной истца не представлен.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Согласно представленному отзыву, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, проведенная перепланировка не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, выполненная перепланировка не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций, из представленных документов не следует, что в результате перепланировки и реконструкции условия проживания были ухудшены. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.246, 247 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого ..., общей площадью 91,7 кв.м (1/2 доли в праве собственности ФИО2, по 1/4 доле в праве собственности ФИО3 и ФИО1) и земельного участка ... (1/2 доли в праве собственности ФИО2, 1/4 доли в праве собственности ФИО1, 173/693 доли в праве собственности ФИО3), расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.01.2018 №70/097/001/2018-190, №70/097/001/2018-188, письмом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 28.03.2018.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра объектов капитального строительства (далее – ЕГРОКС) от ... Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилое здание по состоянию на 28.09.2006, выпиской из ЕГРОКС от 28.09.2006 Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на пристрой №А1, плану объекта, экспликации к поэтажному плану здания, жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ... состоит из самого жилого дома общей площадь 97,1 кв.м, пристрой площадью 14,7 кв.м, имеется отметка о том, что строение Лит. А1 самовольно возведенное.

Между тем, из технического паспорта жилого дома от 16.02.2018, выполненного ООО «Областное кадастровое бюро» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ... имеет общую площадь 110,7 кв.м, число этажей – 1, состоит из: комнаты (1) общей площадью 14,7 кв.м, коридора (2) общей площадью 8,4 кв.м, комнаты (3) общей площадью 14,7 кв.м, коридора (4) общей площадью 6,1 кв.м, комнаты (5) общей площадью 12,2 кв.м, коридора (6) общей площадью 6,8 кв.м, комнаты (7) общей площадью 19,5 кв.м, коридора (8) общей площадью 8,7 кв.м, вспомогательного помещения (9) общей площадью 4,3 кв.м, комнаты (10) общей площадью 15,3 кв.м.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции и внутренней перепланировки (переустройства) изменилась общая площадь жилого дома с 97,1 кв.м до 110,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» от 12.03.2018 № 0092/18 при реконструкции, перепланировке (переустройстве) жилого дома проведены следующие работы:

- выполнен пристрой Литер А1,

- выполнена перепланировка (переустройство) в жилом доме. 

При перепланировке (переустройстве) выполнены следующие работы:

- выполнен демонтаж дверных блоков (№1 и №2 (кв.1), (№1 и №3 (кв.1), (№1 и №2 (кв.2), №2 и №3 (кв.2) на плане объекта до перепланировки);

- выполнен демонтаж кирпичной печи (№1 (кв.1) на плане объекта до перепланировки);

- выполнен демонтаж кирпичной печи (№2 (кв.2) плане объекта до перепланировки);

- выполнен монтаж кирпичной печи (№2 на плане объекта после перепланировки);

- выполнен монтаж кирпичной печи (№8 на плане объекта после перепланировки);

- выполнен монтаж мойки (№8 на плане объекта после перепланировки). 

После реконструкции, перепланировки (переустройства) жилой дом имеет следующий состав и площадь: жилые комнаты - 14,7 кв.м, 14,7 кв.м, 12,2 кв.м, 19,5 кв.м, 15,3 кв.м, подсобное, коридоры. Итого по жилому дому: общая площадь жилого дома - 110,7 кв.м, жилая - 76,4 кв.м, вспомогательных помещений - 34,3 кв.м. 

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома истцы не получали, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение истцов от 22.01.2018 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных пристроев по адресу: г. Томск, ..., указав, что объект реконструирован самовольно.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома после самовольного переустройства (перепланировки) и реконструкции, суд учитывает представленные истцами заключения.

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого ... ... ООО «Ремстройпроект» от 21.02.2018 на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого ... можно сделать вывод, что самовольно выполненная перепланировка и реконструкция рассматриваемого жилого дома (монтаж несущих и ограждающих конструкций помещений №4-№5) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-25-80), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» от 12.03.2018 № 0092/18, жилой дом по адресу: ... не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО Центра пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 21.03.2018 № 23-э следует, что самовольно выполненная перепланировка и реконструкция жилого дома по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Согласно сведениям из разделов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 03.04.2018, плану земельного участка по адресу: ..., спорный объект расположен в границах данного земельного участка, сведений об ограничениях и обременениях на указанный земельный участок не имеется.

Доводы ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска суд находит необоснованными. 

Сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. 

Нарушения истцами при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается. 

Земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ). В связи с чем, реконструкция жилого дома не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истцов (для эксплуатации индивидуального жилого дома) предоставляет право реконструкции дома расположенного в его границах.

Факт отсутствия пересечения жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности истцов, красными линиями подтверждается материалами топографо-геодезических работ от 03.04.2018.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по получению разрешения на проведение реконструкции, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из заявления от 22.01.2018, истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по указанному адресу, в чем им было отказано, что следует из ответа № 01-01-19/347 от 25.01.2018.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция и перепланировка (переустройство) в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., осуществлена на земельном участке, собственниками которого являются истцы, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома расположенного по адресу: ... площадью 110,7 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от 16.02.2018. 

Поскольку дом, расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности истцов, на реконструированный дом за ними также следует признать право общей долевой собственности в долях, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый ..., общей площадью 110,7 кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого дома, составленного ООО «Областное кадастровое бюро» от 16.02.2018.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом по адресу: ... кадастровый ..., общей площадью 110,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом по адресу: ... кадастровый ..., общей площадью 110,7 кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 110,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1334/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.