Дело №2 - 161/ 2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя ООО «Основной ресурс» ФИО9 А.В., при секретаре Гайнулиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Основной ресурс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основной ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 16.10.2017 в 

<

...> в районе дома 21 автомобиль Toyota Allion, г.р.з. №, принадлежащий ответчику, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Freightliner Century Class, г.р.з. №, принадлежащий истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. У водителя на момент совершения ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно заключению стоимость ремонта поврежденного автомобиля составило 55929 рублей, стоимость заключения 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Основной ресурс» убытки в размере 57929 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1937,87 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2017 старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 установлено, что 16.10.2017 в 02-50 часов в 

<

...> в районе дома №21 неустановленный водитель управляя автомобилем «Toyota Allion», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Freightliner Century Class», г.р.з. №. Личность водителя «Toyota Allion», г.р.з. № не установлена.

Актом осмотра транспортного средства от 17.10.2017 зафиксированы повреждения транспортного средства «Freightliner Century Class», согласно которому повреждены: бампер передний, слева вырыв материала; по воротник левый передний – сломано крепление; фара левая передняя – сломано крепление; треснуто стекло; противотуманная фара левая – сломано крепление; опора фары левой передней – сломано крепление, крыло левое переднее – вогнуто, задиры по краске; накладка на фары левая –сорвано крепление, треснула.

Согласно экспертному заключению №143 от 10.04.2018 года размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Freightliner Century Class с учетом износа (восстановительные расходы) и округлением составляет 55929 рублей.

Из карточки учета транспортного средства видно, что ФИО2 с 26.08.2016 является собственником транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. №.

Согласно страховому полису «ВСК страховой дом» серии ХХХ №0013447374 застрахована автогражданская ответственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 при управлении транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса России, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса России, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Личность водителя виновника совершенного ДТП не установлена, при таких условиях возмещение компенсации причиненного ущерба страховой компанией должно происходить на общих основания по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить причиненный ущерб, суд исходит из того, что владельцем транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. №, совершившее наезд на Freightliner Century Class является ФИО2, которым не представлено каких либо доказательств, того что вред возник не по его вине, вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего.

Из объяснения, полученного от ФИО2 01.11.2017, автомобиль в период произошедшего ДТП находился у ФИО7, его адреса, местонахождения и телефона последний не знает.

К данным объяснениям суд относится критические, подвергает их сомнению и считает, данное объяснение не может служить доказательством, того что ДТП совершено не по его вине.

Каких либо иных доказательств, исключающих ответственность ответчика, в материалах дела не имеется, ответчиком, обязанным представить такие доказательства, в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалы дела не представлено, одновременно не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, например таких как принятое процессуальное решение в рамках административного, уголовного законодательства, либо вступившего в законную силу решения суда в отношении виновных лиц.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Решая вопрос об определении размера ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с проведенной по заказу истца независимой технической экспертизы сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Freightliner Century Class с учетом износа (восстановительные расходы) и округлением составило 55929 рублей.

Заключение ИП ФИО8 №143 от 10.04.2018 суд находит достоверным, отвечающее установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, определена стоимость транспортного средства на дату страхового случая, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку они согласуются доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

В связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству в размере 55929 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных за оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

К судебным расходам ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации относит помимо государственной пошлины иные издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Это суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи истец обрался к ИП ФИО9 А.В., стоимость оказанных услуг составила 32000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежный поручением №42 от 19.03.2019.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, указанную в заявлении сумму суд находит завышенной. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, участия представителя в подготовке и одном судебном заседании суда первой инстанции, категории рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работы, исходя из принципа баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что добровольная оплата заявителем услуг представителя в завышенном размере не является безусловным основанием для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в судебные расходы в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1937,87 рублей и оплате независимой технической экспертизы в размере 2000 рублей.

руководствуясь статьями 98, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Основной ресурс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Основной ресурс» в возмещение ущерба денежные средства в сумме 57929 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение составлено 25.02.2020. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>