Дело № 2-74/2026 (2-4054/2025)

УИД: 36RS0005-01-2025-004326-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ООО «Ринг Сервис» – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, разницы в цене автомобиля и процентов по кредитному обязательству, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи № в ООО «Ринг Сервис» автомобиль: 

<

данные изъяты> № комплектация 

<

данные изъяты> Автомобиль находится на гарантии.

Согласно Характеристикам, приложенным к договору Автомобиль (стр. 3 последняя колонка Premium AWD) указанной комплектации автомобиль предусматривает функцию деактивации подушки безопасности переднего пассажира. После покупки через некоторое время истцу потребовалась данная функция, но при попытке ей воспользоваться, она не обнаружила данной функции. В то же время при покупке автомобиля истец выбрала самую дорогую комплектацию ввиду, в том числе, наличия возможности деактивации подушки безопасности переднего пассажира. При обращении в сервисный центр сотрудники длительно искали возможность деактивации, утверждая, что она должна быть, но в итоге истцу так же не смогли помочь, сообщив, что данная функция видимо отсутствует.

После чего истец обратилась к продавцу с требованием устранить недостаток в автомобиле, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором отказано в удовлетворении претензии.

После чего, по истечении 45 дней с момента предъявлении требования об устранении недостатка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, но в ответе на данную претензию так же было отказано в удовлетворении требования (исх.110 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 просит взыскать с ООО «Ринг Сервис» свою в пользу:

- уплаченную за автомобиль в денежную сумму в размере 3 400 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи,

- неустойку за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля в размере 374 000 рубля,

- неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в размере 1 020 000 рублей;

- разницу в цене автомобиля в размере 455 000 рублей,

- проценты по кредиту 400 000 рублей,

- 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Третьи лица АО «ФИО4 АВТОМОБИЛИ РУС» и ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом стороной истца отказа от первоначально заявленных требований в части взыскания разницы стоимости автомобиля, уплаченных процентов по кредиту не заявлено.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг Сервис» и Истцом был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №: №, комплектация Premium AWD, 2023 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 469 FK РФ продавец обязан передать ФИО2 товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласовав с продавцом марку автомобиля, комплектацию, а также дополнительное оснащение комплектации истец остановила свой выбор на автомобиле марки EXEED LX FL, VIN: №, комплектация № года выпуска.

В автомобиле марки № выпуска, функции деактивации подушки безопасности переднего пассажира не предусмотрено, что подтверждается спецификацией, раздел «Оборудование» (приложение №).

Во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг Сервис» передало истцу в собственность вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5. договора, при приемке Автомобиля до ФИО2 Сторонами ФИО2 приема-передачи Автомобиля ФИО2 обязуется осмотреть Автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений Автомобиля, кузова Автомобиля, лакокрасочного покрытия Автомобиля и т.д. (товарный вид), проверить работу всех узлов и агрегатов Автомобиля и принять его на условиях Договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации Автомобиля условиям Договора, ФИО2 должен незамедлительно, до ФИО2 Сторонами ФИО2 приема-передачи Автомобиля, заявить об этом Продавцу в письменной форме. В противном случае, Продавец вправе отказать в удовлетворении требований ФИО2 об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки Автомобиля. ФИО2 приема-передачи Автомобиля означает согласие ФИО2 с надлежащим исполнением Договора Продавцом.

Автомобиль был осмотрен, проверен истцом на соответствие условиям договора, в том числе по функционалу, соответствию заявленной комплектации и принят истцом без замечаний, что подтверждается ФИО2 приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор купли-продажи автомобиля, а также приняв автомобиль по ФИО2 приема-передачи, без замечаний к его техническому состоянию и комплектации, истец подтвердила; что до заключения договора истцу своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверна информация об автомобиле и условиях его эксплуатации в полном объеме. Автомобиль соответствует выбранной комплектации и условиям заключенного договора купли-продажи.

Со стороны истца в ходе выбора товара, а также ознакомления с его комплектациями ООО «Ринг Сервис» не получало специальных требований и указаний к комплектности товара, а именно: на наличие опции деактивации подушки безопасности переднего пассажира.

Относительно представленных истцом «характеристик» ответчик указывает, что данный документ не является приложением к Договору купли-продажи, и не исходит непосредственно от ответчика, при переходе но куар-коду, расположенному в верхнем углу, происходит переход на страницу EXEED.RU, который не принадлежит Ответчику, а является информационным сайтом АО «ФИО4 АВТОМОБИЛИ РУС», при этом в настоящее время информация на нем отличается от представленной истцом. Ввиду отсутствия удостоверения приложенной Истцом копни идентифицировать содержание в качестве подлинного, не представляется возможным.

При этом предоставленный истцом документ в любом случае содержит на третьем листе оговорку содержания:

«Представленные на изображениях автомобили могут отличаться от серийных моделей. Производитель сохраняет за собой право вносить любые изменения технических характеристик и оснащения отдельных комплектаций Приобретение любой продукции бренда осуществляется в соответствии с индивидуальными условиями договора купли-продажи. Указанное оборудование может быть опциональным. Не является публичной офертой».

Таким образом, приложенный документ не является подтверждением наличия заявленной истцом функции в конкретном автомобиле, при этом автомобиль в соответствии с пунктом 3.5. истец принимала и проверяла в том числе комплектацию и характеристики, возражений не заявляла. С требованиями обратилась по истечении более 5 месяцев активной эксплуатации, в связи с чем обращение нельзя признать осуществленным в разумный срок.

Ввиду отсутствия такой функции конструктивно, указанное не является недостатком, неисправностью и не требует ремонта (устранения). Соответственно отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля. Ввиду необоснованности требования о расторжении договора купли-продажи все производные требования также не подлежат удовлетворению.

В дополнениях на возражения относительно исковых требований представитель ответчика полагала, что экспертизой доказано, что товар является надлежащего качества, соответственно основания заявленные Истцом о нарушении сроков устранения недостатков свыше 45 дней, материалами дела не подтверждены.

Вся информация о товаре была представлена истцу в надлежащем виде, включая руководство по эксплуатации, в котором не указано заявленной истцом функции.

Обращение истца с учетом пункта 3.5. Договора с претензией не является осуществленным «в разумные сроки», учитывая осмотр автомобиля в день его приемки и использование автомобиля в течение длительного периода (несколько месяцев), прохождение периодического технического обслуживания и отсутствие претензий относительно ТС в указанный период использования.

Суд выслушав, явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (ФИО2), а ФИО2 обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 и 3 ст. 455 ГК РФ).

Положениями ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать ФИО2 товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать ФИО2 товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Требования п. 1-3 ст. 475 ГК РФ предусматривают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, ФИО2, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) ФИО2 вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены ФИО2, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если ФИО2 докажет, что недостатки товара возникли до его передачи ФИО2 или по причинам, возникшим до этого момента.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать ФИО2 товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием ФИО2-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые ФИО2, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения закреплены и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так в силу ст. 4 указанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст. 18 данного Закона РФ предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 вышеназванного Закона РФ О защите прав потребителей»).

В силу ч.ч. 4-6 указанного Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший ФИО2 полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ринг Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки 

<

данные изъяты> № комплектация 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15-20).

В качестве приложения к договору в материалах дела имеется «спецификация», содержащая сноску следующего содержания «полное оснащение комплектации по названию описано в прайс-листе на день заключения договора, с которым ФИО2 ознакомлен до заключения настоящего договора». Указанная спецификация подписана собственноручно истцом (л.д. 21).

Характеристики автомобиля в разделе «оснащение» содержат перечень имеющихся в автомобиле функций, при этом, функция «деактивации подушки безопасности переднего пассажира» не указана в качестве входящей в комплектацию (л.д. 23).

Указанный автомобиль был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 приема-передачи (л.д. 25).

Истец зарегистрировала приобретенный автомобиль в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование устранить недостаток в автомобиле (л.д. 32-34).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг Сервис» передало в собственность вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5. договора, при приемке автомобиля до ФИО2 сторонами ФИО2 приема-передачи автомобиля ФИО2 обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений автомобиля, кузова автомобиля, лакокрасочного покрытия автомобиля и т.д. (товарный вид), проверить работу всех узлов и агрегатов автомобиля и принять его на условиях договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации Автомобиля условиям Договора, ФИО2 должен незамедлительно, до ФИО2 Сторонами ФИО2 приема-передачи Автомобиля, заявить об этом Продавцу в письменной форме. В противном случае, Продавец вправе отказать в удовлетворении требований ФИО2 об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля. ФИО2 приема-передачи Автомобиля означает согласие ФИО2 с надлежащим исполнением Договора Продавцом.

Автомобиль был осмотрен, проверен на соответствие условиям договора, в том числе по функционалу, соответствию заявленной комплектации и принят истцом без замечаний, что подтверждается ФИО2 приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль длительное время эксплуатируется истцом (порядка 5 месяцев до момента обращения с претензией к продавцу.

В автомобиле марки 

<

данные изъяты>, функции деактивации подушки безопасности переднего пассажира не предусмотрено, что подтверждается спецификацией, раздел «Оборудование» (приложение №).

Ввиду отсутствия такой функции, указанное не является недостатком, неисправностью и не требует ремонта (устранения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы (л.д. 35-37), в удовлетворении требования ответчиком также вновь было отказано.

С учетом изложенного, судом по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 108-114), проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные судом вопросы:

По первому вопросу: Для каких целей в эксплуатации автомобиля «

<

данные изъяты> № необходима функция «деактивации подушки безопасности переднего пассажира?

В общем случае функция деактивации подушки переднего пассажира нужна, чтобы безопасно перевозить ребёнка в автокресле, установленном против хода движения (автолюльке или поворотном кресле на переднем сиденье) - при срабатывании подушки она может нанести тяжёлую травму или смерть маленькому пассажиру.

Помимо этого временно отключить подушку нужно при перевозке на переднем сиденье крупногабаритных предметов, что позволит исключить ложное срабатывание, поскольку система может ошибочно распознать «пассажира» и активировать подушку при ДТП.

Однако, как установлено при ответе на вопрос №, в автомобиле марки 

<

данные изъяты>. таковая функция производителем не предусмотрена и подушку безопасности переднего пассажира нельзя отключить принудительно.

По второму вопросу: Является ли обязательной «деактивация системы подушек безопасности переднего пассажира» автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с нормативно-технической точки зрения, если да, то в каких случаях?

Допустима ли и (или) является опасной с нормативно-технической точки зрения перевозка на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> № ребенка в возрасте от 0 до 7 лет в автокресле без деактивации подушки безопасности переднего пассажира, если да, то в каких случаях?»

В нормативных документах, используемых в РФ, нет прямых указаний на то, что все без исключения ТС, эксплуатируемые на территории нашей страны в обязательном порядке должны быть оснащены функцией «деактивации подушки безопасности переднего пассажира».

Перевозка на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.в. ребенка в возрасте от 0 до 7 лет недопустима только в случае, если автокресло установлено против хода движения обусловлено отсутствием в указанном автомобиле функции «деактивации подушки безопасности переднего пассажира».

Во всех остальных случаях, возить ребенка в возрасте от 0 до 7 лет на переднем сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.в. не запрещается, но только при соблюдении на то необходимых условий (подробно см. в исследовательской части).

По третьему вопросу: Имеется ли в автомобиле марки 

<

данные изъяты> № подушка безопасности переднего пассажира, а также функция деактивации подушки безопасности переднего пассажира?

Если функции «деактивации подушки безопасности переднего пассажира» не имеется, является ли отсутствие данной функции недостатком (дефектом/неисправностью) автомобиля марки 

<

данные изъяты> № или автомобиль является исправным?

Если отсутствие функции «деактивации подушки безопасности переднего пассажира» является недостатком (дефектом/неисправностью), является ли он устранимым, какова стоимость и время его устранения?»

По результатам проведенного осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. установлено, что НПБ переднего пассажира смонтирована на штатном месте, подключена к бортовой сети жгутами электропроводки, и находится в исправном состоянии.

Функция «деактивации подушки безопасности переднего пассажира» в автомобиле марки «

<

данные изъяты> г.в. производителем не предусмотрена и подушку нельзя отключить принудительно.

Отсутствие функции отключения/деактивации подушки безопасности переднего пассажира, с технической точки зрения, не считается дефектом или неисправностью - автомобиль считается исправным, если все подушки и датчики работают в штатном режиме, а система не выдает ошибок на приборной панели.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось и суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Указанная экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данному экспертному учреждению в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы эксперта суд полагает возможным положить в основу решения по изложенным основаниям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный автомобиль надлежащего качества (недостатки/дефекты экспертным путем не выявлены), отсутствие функции деактивации подушки безопасности переднего пассажира с учетом выводов экспертного заключения нельзя признать недостатком (дефектом) товара. Более того при заключении договора купли-продажи ФИО2 был надлежащим образом проинформирован обо всех существенных условиях договора и о предусмотренной комплектации автомобиля. Автомобиль был передан истцу надлежащего качества, функция «деактивации подушки безопасности» не была изначально предусмотрена изготовителем в приобретаемом ФИО3 автомобиле. Кроме того, истец осмотрела и проверила комплектность и комплектацию автомобиля, длительное время пользовалась автомобилем, с претензией об устранении недостатков обратилась спустя 5 месяцев с момента приобретения автомобиля, то есть за пределами разумного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в счет отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку требования о взыскании разницы в цене автомобиля, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, нарушений прав потребителя ответчиком не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется. Более того доказательств уплаты процентов в заявленном размере истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из исковых требования с учетом уточнения цена иска составляет 5 649 000 рублей = 3 400 000 рублей (в счета возврата уплаченных за автомобиль денежных средств) + 374 000 рублей (неустойка) + 1 020 000 рублей (неустойка) + 455 000 рублей (разница в цене автомобиля) + 400 000 рублей (проценты по кредиту).

При таких обстоятельствах истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 40 543 рубля (расчет: 63 543 рубля подлежащая уплате госпошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 25 000 рублей подлежащая уплате госпошлина при цене иска 1 000 000 рублей).

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия итогового решения по делу.

Таким образом, с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 40 543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» (ИНН № о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, разницы в цене товара и процентов по кредитному обязательству, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 66 543 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2026.