УИД 68RS0 -09

Уголовное дело № 1-190/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года

Советский районный суд города Тамбова 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цаплиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 9,

подсудимой ФИО1,

а также защитника – адвоката Никифорова В.А., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженки , : 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около , обнаружила на тротуарной дорожке дебетовую банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) открытую на имя М после чего у неё возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета владельца этой карты путем оплаты своих покупок. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым умыслом, в период времени с 11 часов 46 минут 17 января 2025 года до 20 часов 48 минут 24 января 2025 года совершила 50 покупок различных товаров в торговых точках , оплатив их вышеуказанной банковской картой Банка ВТБ (ПАО) путем её прикладывания к платежным терминалам бесконтактной оплаты, а именно:

- 17 января 2025 года в 11 часов 46 минут осуществила оплату покупки на сумму 62 рубля в магазине «FIXPRICE 3308», расположенном по адресу: «А»;

- 17 января 2025 года в 12 часов 10 минут осуществила оплату покупки на сумму 465 рублей в магазине «Знаменское мясо»», расположенном по адресу: ;

- 17 января 2025 года в 12 часов 15 минут осуществила оплату покупки на сумму 363 рублей в магазине «Знаменское мясо»», расположенном по адресу: ; 

- 17 января 2025 года в 12 часов 33 минуты осуществила оплату покупки на сумму 176 рублей в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: ;

- 17 января 2025 года в 12 часов 34 минуты осуществила оплату покупки на сумму 220 рублей в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: ;

- 17 января 2025 года в 12 часов 42 минуты осуществила оплату покупки на сумму 340 рублей в магазине «И рыба и мясо», расположенном по адресу: ;

- 17 января 2025 года в 12 часов 49 минут осуществила оплату покупки на сумму 636 рублей в магазине «Мясо», расположенном по адресу: ;

- 17 января 2025 года в 15 часов 08 минут осуществила оплату покупки на сумму 192,1 рубля в Аптеке по адресу: помещение 3;

- 17 января 2025 года в 15 часов 44 минуты осуществила оплату покупки на сумму 425,18 рублей в магазине «Чижик», расположенном по адресу: «А»;

- 17 января 2025 года в 15 часов 49 минут осуществила оплату покупки на сумму 158,12 рублей в магазине «Чижик», расположенном по адресу: «А»;

- 17 января 2025 года в 16 часов 10 минут осуществила оплату покупки на сумму 179,76 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»;

- 17 января 2025 года в 16 часов 16 минут осуществила оплату покупки на сумму 86,89 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»; 

- 17 января 2025 года в 16 часов 20 минут осуществила оплату покупки на сумму 55 рублей в магазине «Машенька», расположенном по адресу: ; 

- 17 января 2025 года в 19 часов 57 минут осуществила оплату покупки на сумму 536 рублей в магазине «FIXPRICE 3308», расположенном по адресу: «А»;

- 17 января 2025 года в 20 часов 16 минут осуществила оплату покупки на сумму 159,99 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ;

- 18 января 2025 года в 10 часов 23 минуты осуществила оплату покупки на сумму 330 рублей в магазине «Мелкооптовый магазин», расположенном по адресу: «Г»;

- 18 января 2025 года в 10 часов 58 минут осуществила оплату покупки на сумму 805 рублей в магазине «Мясо», расположенном по адресу: ;

- 18 января 2025 года в 11 часов 06 минут осуществила оплату покупки на сумму 273 рубля в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: ;

- 18 января 2025 года в 11 часов 13 минут осуществила оплату покупки на сумму 199,02 рублей в магазине «Правильная корзинка», расположенном по адресу: ;

- 18 января 2025 года в 11 часов 17 минут осуществила оплату покупки на сумму 310 рублей в магазине «И рыба и мясо», расположенном по адресу: ;

- 18 января 2025 года в 14 часов 45 минут осуществила оплату покупки на сумму 85.84 рублей в магазин пекарне «Хлебушки», расположенном по адресу: ;

- 18 января 2025 года в 20 часов 28 минут осуществила оплату покупки на сумму 200 рублей в магазине «Чижик», расположенном по адресу: «А»;

- 18 января 2025 года в 20 часов 30 минут осуществила оплату покупки на сумму 129 рублей в магазине «Чижик», расположенном по адресу: «А»; 

- 18 января 2025 года в 20 часов 48 минут осуществила оплату покупки на сумму 128,99 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»;

- 19 января 2025 года в 14 часов 43 минуты осуществила оплату покупки на сумму 37 рублей в магазин пекарне «Хлебушки», расположенном по адресу: «А»;

- 20 января 2025 года в 10 часов 40 минут осуществила оплату покупки на сумму 1097,93 рублей в магазине «Чижик», расположенном по адресу: «А»;

- 20 января 2025 года в 10 часов 59 минут осуществила оплату покупки на сумму 65,97 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»;

- 20 января 2025 года в 11 часов 02 минуты осуществила оплату покупки на сумму 138,88 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»;

- 20 января 2025 года в 15 часов 32 минуты осуществила оплату покупки на сумму 554 рубля в магазине «Порядок», расположенном по адресу: ;

- 20 января 2025 года в 16 часов 34 минуты осуществила оплату покупки на сумму 1049,73 рублей в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: ; 

- 20 января 2025 года в 19 часов 24 минуты осуществила оплату покупки на сумму 489,04 рублей в магазине «FIXPRICE 3308», расположенном по адресу: «А»;

- 20 января 2025 года в 19 часов 39 минут осуществила оплату покупки на сумму 409, 96 рублей в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: «А»;

- 21 января 2025 года в 16 часов 07 минут осуществила оплату покупки на сумму 359, 96 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: «А»;

- 21 января 2025 года в 16 часов 38 минут осуществила оплату покупки на сумму 335 рублей в магазине «FIXPRICE 752», расположенном по адресу: «А»;

- 21 января 2025 года в 19 часов 35 минут осуществила оплату покупки на сумму 1 114 руб. в магазине «Чижик», расположенном по адресу: «А»;

- 21 января 2025 года в 19 часов 54 минуты осуществила оплату покупки на сумму 64, 99 рубля в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»;

- 22 января 2025 года в 12 часов 39 минут осуществила оплату покупки на сумму 650 рублей в магазине «Белорусочка», расположенном по адресу: ;

- 22 января 2025 года в 13 часов 09 минут осуществила оплату покупки на сумму 57 рублей в магазине «Плюшка ватрушка», расположенном по адресу: ;

- 22 января 2025 года в 14 часов 35 минут осуществила оплату покупки на сумму 1000 рублей в магазине «Эконом карман», расположенном по адресу: «А» строение 29;

- 22 января 2025 года в 15 часов 15 минут осуществила оплату покупки на сумму 413, 07 рублей в магазине «FIXPRICE 2425», расположенном по адресу: «А» строение 1;

- 23 января 2025 года в 12 часов 24 минуты осуществила оплату покупки на сумму 1299 рублей в магазине «NEW YORKER», расположенном по адресу: «А»;

- 24 января 2025 года в 11 часов 50 минут осуществила оплату покупки на сумму 700 рублей в магазине «Тамбовчанка», расположенном по адресу: «А»;

- 24 января 2025 года в 11 часов 57 минут осуществила оплату покупки на сумму 308 рублей в магазине «Тамбовчанка», расположенном по адресу: «А»;

- 24 января 2025 года в 12 часов 06 минут осуществила оплату покупки на сумму 50 рублей в магазине «Табак», расположенном по адресу: «А»;

- 24 января 2025 года в 12 часов 22 минуты осуществила оплату покупки на сумму 301 рубль в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: ;

- 24 января 2025 года в 12 часов 40 минуты осуществила оплату покупки на сумму 187, 44 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: «В»;

- 24 января 2025 года в 15 часов 38 минут осуществила оплату покупки на сумму 281, 05 рубль в магазине «FIXPRICE 3308», расположенном по адресу: «А»;

- 24 января 2025 года в 16 часов 18 минут осуществила оплату покупки на сумму 824, 96 рубля в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: «А»;

- 24 января 2025 года в 16 часов 26 минут осуществила оплату покупки на сумму 120 рублей в магазине «Машенька», расположенном по адресу: ; 

- 24 января 2025 года в 20 часов 48 минут осуществила оплату покупки на сумму 339, 95 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .

В результате неправомерного использования ФИО1 найденной банковской карты с банковского счета , открытого в Банк ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства на общую сумму 18 765 рублей 26 копеек, вследствие чего потерпевшей М был причинен материальный ущерб на с указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета , ФИО1 25 января 2025 года пришла в магазин «Овощи фрукты», расположенный по адресу: , где в 12 часов 14 минут попыталась при помощи найденной банковской карты оплатить свою покупку на сумму 320 рублей путем её прикладывания к платежному терминалу. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от него обстоятельствам, поскольку М обнаружив несанкционированное списание денежных средств со своего банковского счета, заблокировала указанную банковскую карту. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшей, свидетеля, подсудимой и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М из которых следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта из пластика голубого цвета , привязанная к банковскому счету ПАО «ВТБ». По состоянию на 16.01.2025г. остаток средств на этом банковском счёте составлял руб. Уведомления об операциях по данному счету у неё подключены не были. 25 января 2025 года около 09 часов 00 минут, войдя через телефон в мобильное приложение «Банк ВТБ», она обнаружила множественные операции по списанию денежных средств с ее банковского счета в период с 17 по 24 января 2024 года за покупки в аптеке и различных магазинах («Фикспрайс», «Знаменское мясо», «Овощи Фрукты», «И рыба и мясо», «Мясо», «Чижик», «Красное & Белое», «Продукты», «Мелкооптовый магазин», «Правильная корзинка», «Пекарня Хлебушки», «Порядок», «Бегемот», «Магнит Косметик», «Магнит», «Белорусочка», «Плюшка-Ватрушка», «Эконом карман», «NEW YORKER», «Тамбовчанка», «Табак», «Апельсин», «Пятерочка»), которые она не совершала. Когда и где она утеряла свою банковскую карту , не знает. После этого она заблокировала данную банковскую карту и подключила к банковскому счету услугу уведомлений об операциях, после чего 25 января 2025 года около 12 часов 14 минут ей пришло смс-сообщение об отказе в совершении операции по оплате товара на сумму 320 рублей в магазине «Овощи и фрукты». Всего в период с 17 по 24 января 2025г. до момента блокировки карты с её банковского счета было списано 18 765, 26 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным. Затем она обратилась с заявлением о краже в полицию, в результате чего выяснилось, что хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета совершила ФИО1 В настоящее ФИО1 полностью возместила ей причиненный ущерб, извинилась за содеянное, вследствие чего она её простила, и привлекать её к уголовной ответственности не желает (л.д. 25-27, 97-98). 

Из показаний свидетельских старшего оперуполномоченного ОУР ОП Г.., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что 26.01.2025 поступило заявление М. о краже денежных средств с ее банковского счета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зле магазина «Чижик» ну л. Астраханской, 175/23 А было установлено, что к совершению данного преступления причастна жительница ФИО1, которая при помощи принадлежащей потерпевшей банковской карты несколько дней оплачивала свои покупки в различных торговых точках . Указанная гражданка была приглашена в отдел полиции, где добровольно призналась в совершенном преступлении, рассказав об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 100-101).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны ниже.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимой подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением М. от 26.01.2025 г. в отдел полиции УМВД России по , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме более 18 000 рублей в период времени с 17.01.2025г. по 25.01.2025г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2025г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон М. содержащий в мобильном приложении ПАО «ВТБ» информацию о списании с ее банковского счета денежных средств за период с 17.01.2025г. по 24.01.2025г. в качестве оплаты покупок в различных торговых точках , а также о попытке списания денежных средств 25.01.2025г. в 12 час. 24 мин. в сумме 320 руб. в магазине «Овощи фрукты» (л.д. 11-16);

- протоколом выемки от 06.02.2025г. с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая М. добровольно выдала следователю копию выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» за период с 03.01.2025г. по 03.02.2025г.; копию выписки реквизитов этого банковского счета, открытого на её имя; скриншот с телефона с отображением отклоненной операции на сумму 320 рублей в супермаркете «Овощи и фрукты»; скриншот с изображением номера банковской карты ПАО «ВТБ» ; выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» , открытого на ее имя; копию справки об остатке денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» по состоянию на (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 36-39), согласно которому в ходе следствия были осмотрены и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 УПК РФ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40) нижеследующие документы: 

1) копия выписки за период с 03.01.2025г. по 03.02.2025г. по банковской карте ПАО «ВТБ» , открытой на имя М., на трех листах бумаги формата А4, отображающая все операции о списании денежных средств с данного счета за период с 17.01.2025г. по 24.01.2025г. за покупки в различных торговых точках и аптеке в общую сумму 18 765, 26 рублей (л.д. 41-44);

2) копия справки Банка ВТБ (ПАО) на одном листе бумаги формата А4, согласно которой остаток денежных средств по банковской карте MIR клиента М. по состоянию на 16.01.2025 г. составлял 44 568, 46 рублей (л.д. 45);

3) копия выписки по банковскому счету , открытому в ПАО «ВТБ» на имя М. на четырех листах бумаги формата А4, отображающая операции о списании денежных средств с данного счета за период с 03.01.2025г. по 03.02.2025г., согласно которым информация о списаниях за период с 17.01.2025г. по 24.01.2025г. соответствует сведениям, содержащимся в копии выписке по банковской карте ПАО «ВТБ» потерпевшей за представленный аналогичный период (л.д. 46-49);

4) лист бумаги формата А4, на котором представлен скриншот, содержащий сведения о реквизитах карты ПАО «ВТБ» , срок действия которой 12/31, владелец которой М (л.д. 50);

5) скриншот на листе бумаги формата А4, содержащий сведения о об отклоненной операции 25.01.2025г. в 12 час. 14 мин. по списанию денежных средств в магазине «Овощи фрукты» на сумму 320 руб. с банковского счета , открытого на имя М (л.д. 51);

6) копия выписки ПАО «ВТБ» на листе бумаги формата А4, содержащая общею информацию по банковскому счету , открытому 21.12.2024г. в на имя М. (л.д. 52);

- протоколом выемки от 07.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно у ФИО1 были изъяты свитер, джемпер, лосины, колготки, штаны, одна пара кроссовок и две пары перчаток, которые были приобретены подсудимой торговых точках города и оплачены с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшей (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 предметы одежды: вязаный свитер фиолетового цвета с этикеткой «Тамбовчанка», вязаный джемпер черного цвета с этикеткой «Тамбовчанка»; утепленные лосины черного цвета; колготки черного цвета; одна пара кроссовок белого цвета 38 размера с надписью «Adidas»; пара перчаток вязаных темно-синего цвета; пара перчаток голубого цвета; штаны черного цвета 56 размера с этикеткой «Элегант Леди» (л.д. 67-68), которые в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69, 70, 71);

- протоколом выемки от 12.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г. был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 17.01.2025г., 18.01.2025г. и 20.01.2025г, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу «А» (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на вышеуказанном DVD-R диске имеется 5 видеофайлов, отображающих видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу «А». В видеофайле с названием «25/01/20» длительностью 1 мин. 24 сек. видно, как в 10.39 час. ФИО1 подошла к кассовой зоне, выложила из тележки продукты на кассовую ленту, после чего оплатила данный товар с помощью банковской карты, приложив ее правой рукой к терминалу бесконтактной оплаты. На видеофайле с названием «25/01/18» длительностью 52 сек. видно как в 20.30 час. ФИО1 кладет на кассовую ленту товар, после чего достает из сумки банковскую карту, которой оплачивает его с помощью банковской карты, прикладывая к терминалу бесконтактной оплаты. В видеофайле с названием «25/01/18» длительностью 33 сек. видно, как в 20.28 час. ФИО1, подойдя к кассовой зоне, выкладывает из тележки продукты, которые оплачивает банковской картой, проложив ее к терминалу. На видеозаписях с названиями «25/01/17» длительностью 15 сек. и 29 сек. видно, как в 15.44 час. и в 15.48 час. соответственно ФИО1, удерживая в правой руке банковскую карту, прикладывает ее к терминалу, а затем убирает ее в сумку (л.д. 106-109). В силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ указанных компакт-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110, 111).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, показала, что 16 января 2025 года около 20 часов 30 минут около на тротуарной дорожке, нашла голубую пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ», на имя М. Какая денежная сумма находилась на карте, ей не было известно, но она решила попробовать расплатиться с её помощью за свои покупки магазинах. В период с 17 по 24 января 2024 года она совершила множество различных покупок в различных торговых точках : в магазинах«Фикспрайс», «Знаменское мясо», «Овощи Фрукты», «И рыба и мясо», «Мясо», «Чижик», «Красное & Белое», «Продукты», «Мелкооптовый магазин», «Правильная корзинка», «Пекарня Хлебушки», «Порядок», «Бегемот», «Магнит Косметик», «Магнит», «Белорусочка», «Плюшка-Ватрушка», «Эконом карман», «NEW YORKER», «Тамбовчанка», «Табак», «Апельсин», «Пятерочка», а также в аптеке, оплатив их бесконтактным способом найденной картой. Всего она купила товаров на сумму 18 765,26 рублей. 25 января 2025 года она пришла в магазин «Овощи фрукты» по адресу: , где хотела оплатить товар на сумму 320 рублей, однако после прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплата не прошла. Тогда она покинула магазин, пришла домой, где разрезала эту банковскую карту и выбросила в мусорное ведро. Вечером следующего дня к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в краже денег с чужого банковского счета. В отделе полиции ей показали видеозаписи из магазина, в которых она узнала себя и не стала ничего отрицать. После этого она искренне извинилась перед потерпевшей М. и полностью возместила ей причиненный материальный ущерб.

Эти показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с данными протокола проверки ее показаний на месте от 07.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе следствия она указала участок местности в районе , пояснив, что 16.01.2025 года около 20 часов 30 минут нашла здесь банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя М. завладев которой, в период с 17.10.2025г. по 24.01.2025г. оплачивала с её помощью свои покупки в различных торговых точках . При этом ФИО1 указала на различные магазины, пояснив, что именно в них совершила покупки на общую сумму 18 765,26 рублей, которые оплатила найденной банковской картой (л.д. 72-96). 

Принимая во внимание, что показания подсудимой об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы -А от ФИО1 обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F06.8) и стала им ранее. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики, и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ввиду наличия психического расстройства ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 216-218). 

С учетом квалификации и стажа работы экспертов, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов указанного экспертного заключения, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют всем процессуальным требованиям. С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у ФИО1 возник до начала выполнения объективной стороны преступления, и, действуя с корыстной целью, она тайно, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом, обратив его в свою пользу с причинением ущерба собственнику.

В частности, обнаружив чужую банковскую карту, на которой было указано имя её владельца, она не предприняла никаких мер к возврату ему этой карты, а воспользовалась ею исключительно в личных целях, в результате чего потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в результате списания с её банковского счета денежных средств за совершенные подсудимым покупки в торговых точках города.

Поскольку совершенные отдельные действия подсудимой по оплате товаров в течение нескольких дней в различных торговых точках являлись тождественными, имели общую цель неправомерного завладения с помощью найденной банковской карты всеми находившимися на привязанном к ней банковском счете денежными средствами, принадлежащим одному и тому же собственнику, и охватывались единым корыстным умыслом, то суд пришел к выводу о том, что эти действия ФИО1 составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление. 

Судом установлено, что подсудимая не знала о количестве денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, однако её умысел был направлен на хищение всех денежных средств, размещенных на банковском счете, о чем свидетельствует неоднократное использование банковской карты для оплаты покупок. Тем не менее, довести до конца свой преступный умысел на завладение денежными средствами в сумме руб. подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку, обнаружив несанкционированные списания денежных средств со своего банковского счета, потерпевшая заблокировала привязанную к нему банковскую карту, вследствие чего в действиях ФИО1 имеет место неоконченное преступление в виде покушения.

По смыслу закона, если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, указанного в примечании 2 к статье 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества именно в значительном размере (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В данном случае ФИО1 не было известно об остатке денежных средств на банковском счете потерпевшей, равно как и о её имущественном положении, соответственно в его действиях имел место не конкретизированный, а количественно-неопределенный умысел, а значит, она не могла заранее знать о том, какая именно денежная сумма будет являться для владельца карты значительной. Соответственно, исходя положений ст. 14 УПК РФ, предписывающей все неустранимые сомнения в виновности толковать в пользу подсудимого, а также с учетом того, что ежемесячный доход потерпевшей (л.д. 29) в пять раз превышает похищенную ФИО1 сумму, суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, уйти от ответственности не пыталась.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 проживает одна, ранее к уголовной административной ответственности не привлекалась, на специализированных медицинских учетах не состоит, является пенсионеркой по возрасту, инвалидом 3 группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем Правления ТСЖ характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимой имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 99).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом серьезных хронических заболеваний (л.д. 131, 132, 133), а также её чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. 

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник в судебном заседании не заявили.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 такого предусмотренного «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку уличающие себя показания даны подсудимой в условиях полного изобличения её в совершении преступления сотрудниками полиции и сами по себе весомого значения для расследования, а тем более для раскрытия преступления, не имели. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не установил.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 конкретный срок наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление является неоконченным в стадии покушения, а также вследствие добровольного возмещения ею вреда, причиненного преступлением.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимой своего преступного поведения, данных о ее личности и отсутствия у нее судимости, а также возмещения в полном объеме материального ущерба, причиненного потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих её исправлению обязанностей. 

С учетом социального и имущественного положения ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней такого вида основного наказания, как штраф, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наряду с этим, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно: хищение имущества в размере 18 765, 26 руб., который ФИО1 был добровольно возмещен, - свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, на фоне отсутствующих отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия установленных частью 1 статьи 62 УК РФ ограничений при определении срока наказания, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не может превышать четырех лет, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей М. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, нежелании привлекать её к уголовной ответственности, поскольку подсудимая перед ней извинилась и полностью возместила причиненный преступлением ущерб, поэтому каких-либо претензий к ней она не имеет.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей стороны, причиненный преступлением вред возмещен, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимую ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 41-52; 69; 70; 71; 110; 111), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОП УМВД России по от 04.03.2025г. в период предварительного следствия по настоящему делу защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Никифоров Владислав Алексеевич, на счет Адвокатского кабинета в Адвокатской палате постановлено перечислить гонорар в размере 8 650 рублей за 5 дней участия в деле.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката в порядке регресса. 

Случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ, по данному делу не имеется. Адвокат ФИО1 предоставлялся по назначению, и от его услуг она не отказывалась. Оснований для ее освобождения в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 8650 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Избранную ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копии выписок по банковскому счету № , открытому в ПАО «ВТБ» на имя М..; выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» , открытого на имя М..; скриншоты с изображениями номера банковской карты и операции по счету ; копию справки об остатке денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» на 16.01.2025: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» по адресу «А», находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле;

- свитер фиолетового цвета; джемпер черного цвета; лосины утепленные черного цвета; колготки черного цвета; одну пару кроссовок с надписью «Adidas» белого цвета 38 размера; пару перчаток темно-синего цвета; пару перчаток голубого цвета; штаны черного цвета 56 размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , - передать по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Никифорова Владислава Андреевича, осуществлявшего по назначению следователя её защиту в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева