Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующего в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, в обосновании своих требований указал, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013715. МП ЭСО выполняет функцию управляющей организацией по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начислению и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А (общежитие), однако, оплату коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, истец неоднократно обращался в суд с исковым заявлениями о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № в отношении ответчиков по заявлению Департамента управления имущество городского округа Самара в интересах МП ЭСО о взыскании задолженности за период с и июня 2017г. по июнь 2018г. в сумме 63 281,22 руб., который впоследствии был отменён по заявлению ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за оказанные жилищно - коммунальные услуги составляет 53 363, 07 руб. за период: частично декабрь 2017 г. - апрель 2018г., июнь 2018 г.- январь 2019 

<

адрес> того, истцом рассчитаны пени за неуплату задолженности по коммунальным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4837,61 руб. Просит взыскать в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>А, в задолженность по коммунальным платежам в сумме 53 363,07 руб. за период: частично декабрь 2017 г. - апрель 2018 г., июнь 2018 г. - январь 2019 г., пени в размере 4837,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующего в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила взыскать в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара солидарно с ФИО1,. ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>А, задолженность по коммунальным платежам в сумме 18 459, 08 руб. за январь 2018г., июнь 2018г., август 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., пени в размере 4837,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, возложить на ответчиков (л.д.72).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнительно суду пояснила, что ответчики являются неплательщикам коммунальных услуг длительное время, в отношении них имеются судебные решения о взыскании задолженности за более ранние периоды. Полагала, что при расчете задолженности, равной 18 459,08 руб., истцом учтены все произведенные ответчиками платежи, настаивала на том, что все платежи по квитанциям, в которых не отражен период задолженности, должны быть отнесены в счет ранее возникшей задолженности, взысканной иными решениями суда. Кроме того, указывала, что в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> было вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем определением от 24.12.2018г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный в отношении ответчиков был отменён по заявлению ФИО4 Однако, до момента отмены судебного приказа с ответчиков была взыскана сумма в размере 3 244,87 руб., которая зачислена истцом за июнь 2017г., и также не должна быть зачтена при определении задолженности по настоящему делу. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать и предоставили контр-расчет задолженности, согласно которому задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г., с июня 2018 г. по январь 2019 г. составляет 3 000 руб., задолженность по пени – 399,44 руб. Полагали, что в счет задолженности должны быть учтены все платежи, произведенные в период, на который претендует истец, а также сумма в размере 3 244,87 руб., удержанная с ответчиков по судебному приказу, который был впоследствии отменен, в связи с чем, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Просили в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно имеющему в материалах дела заявлению не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 70).

Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара по доверенности ФИО5 уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управление и распоряжение собственностью городского округа Самара осуществляется на основе принципа разграничения полномочий между органами местного самоуправления. С учетом разграничения полномочий между Главой г.о. Самара и Департаментом, предусмотренного ст.46.047 Устава, Департамент наделен правами по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе заключает и исполняет соответствующие договоры. Департамент от имени г.о.Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. В соответствии с п.2.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о.Самара», объектами муниципальной собственности г.о.Самара является муниципальный жилищный фонд.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.3 ст. 31, ст.69 ЖК РФ члены семьи (проживающие совместно с данным пользователем в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов семьи) пользователя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013715. 

Судом установлено, что МП ЭСО выполняет функцию управляющей организацией по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начислению и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей. 

Из представленной суду справки МП ЭСО 

<

адрес> следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А (общежитие) (л.д. 6). 

Основным квартиросъемщиком является ответчик ФИО1, на его имя открыт лицевой счет, на который производились начисление жилищно-коммунальных услуг за 3 человек, зарегистрированных в данном жилом помещении (л.д. 6, 7). 

Установлено, что на протяжении длительного срока ответчики не своевременно вносили платежи за коммунальные услуги, в результате чего, у них образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за судебной защитой.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> с ответчиков ФИО1, ФИО8 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41 854,78 руб. (л.д. 77). 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков взыскана в пользу МП ЭСО 

<

адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014г. по ноябрь 2015г. в сумме 10 718,90 руб. (л.д. 51-52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № в отношении ответчиков по заявлению Департамента управления имущество городского округа Самара в интересах МП ЭСО о взыскании задолженности за период с и июня 2017г. по июнь 2018г. в сумме 63 281,22 руб., который впоследствии был отменён по заявлению ФИО4 (л.д. 10).

С учетом того, что после отмены судебного приказа за ответчиками по состоянию на январь 2019г. числилась задолженность по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с декабря 2017г. по апрель 2017г., с июня 2018г. по январь 2019г. 

Согласно расчету, предоставленному стороной истца при подаче иска, задолженность образовалась за указанный период и составляла 53 363,07 руб. (л.д. 5). Затем, с учетом предоставленных стороной ответчика платежных документов в ходе судебного разбирательства истцом было произведено уточнение задолженности, которая, по мнению истца, составляет общую сумму в размере 18 459,08 руб. за следующие месяцы: январь 2018г., август 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г. (л.д. 102).

Сторона ответчиков, в свою очередь, оспаривала указанный размер задолженности, предоставив контр-расчет, согласно которому задолженность составляет 3 000 руб. за декабрь 2018г. (л.д.86, 79-82).

Проверяя предоставленные сторонами расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, где должны быть указаны, в частности, оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как установлено судом, оплата коммунальных услуг производилась ответчиками по квитанциям, выдаваемым истцом, содержащим сведения о расчетном периоде, сумме платежей, размере предыдущей задолженности. В то же время, из предоставленных ответчиком платежных документов (квитанций) следует, что часть квитанций не содержит в себе сведения о платежном периоде либо имеет место неоднократная оплата различных сумм за один и тот же платежный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости проверки задолженности и внесенных ответчиками сумм, начиная с декабря 2017г. и по январь 2019г., как это было указан в первичным исковом заявлении.

Так, согласно квитанциям и сверке расчетов сумма задолженности коммунальных платежей за период с декабря 2017г. по апрель 2018г., с июня 2018г. по январь 2019г., подлежащая оплате ответчиками, составляет 55 683,54 руб. (л.д. 8).

За указанный период ответчиками были внесены следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ.- 1 441,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб. (за декабрь 2017г.) (л.д. 87-88), 

- ДД.ММ.ГГГГ.- 1 568,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 944,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб. (за февраль 2018г.) (л.д. 92-95),

- ДД.ММ.ГГГГ. – 880,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб., 17 05.2018г. – 2 000 руб. (за март 2018г.) (л.д. 97-99),

- ДД.ММ.ГГГГ. – 755,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб. (за апрель 2018г.) (л.д. 100-101),

- ДД.ММ.ГГГГ. - 1 564, 97 руб., 10ДД.ММ.ГГГГ. – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб. (за июль 2018г.) (л.д. 102-103),

- ДД.ММ.ГГГГ. - 2 583,10 руб. (за август 2018г.) (л.д. 105),

- ДД.ММ.ГГГГ. - 1 236,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб. (за сентябрь 2018г.) (л.д. 104, 106), 

- ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1 054,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 813,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб. (за октябрь 2018г.) (л.д. 104, 105, 106, 107),

- ДД.ММ.ГГГГ. – 1 278,67 руб. (за ноябрь 2018г.) (л.д. 108),

- ДД.ММ.ГГГГ - 2 235,61 руб. и 4 325,60 (за январь 2019г.) (л.д. 110-111).

Таким образом, судом установлено, что в спорном периоде ответчиками было внесено в счет оплаты коммунальных платежей 52 683,54 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на январь 2019г., у ответчиков имелась задолженность в сумме 3 000 руб. (55 683,54 руб. – 52 683, 54 руб.), таким образом, при проведении тщательного анализа предоставленных сторонами расчетов, суд приходит к выводу о том, что контр-расчет ответчиков является верным и может быть принят судом.

При этом, суд полагает возможным зачесть платежи по квитанциям, на которых не отражен платежный период (в виду не читаемости чека) и многочисленные платежи, произведенные ответчиками за один и от же платежный период, в счет задолженности, сформировавшейся в оспариваемый период, поскольку оснований для их зачета за более ранние периоды, взысканные иными решениями суда, суд не усматривает. Требования о взыскании задолженности за более ранние периоды в настоящем иске не предъявлены, соответственно, направлять все поступающие от ответчиков платежи на погашение данной задолженности, минуя текущие платежи, из которых и образовалась истребуемая в настоящем деле задолженность, у истца оснований не имеется.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца, суд полагает возможным учесть в счет задолженности и денежные средства в сумме 3 244,87 руб., удержанные у ответчика ФИО8 в декабре 2018г. по судебному приказу №, поскольку согласно сверке расчетов данная сумма была учтена истцом именно за декабрь 2018г., а не за июнь 2017г., как это указывала представитель истца.

Таким образом, с учетом установленного судом размера задолженности по состоянию на январь 2019г., равного 3 000 руб., и возможности учета суммы в размере 3 244,87 руб., задолженность за период с декабря 2017г. по апрель 2018г, с июня 2018г. по январь 2019г. у ответчиков отсутствует, более того, имеется переплата в сумме 244, 87 руб. (3 244,87 руб. – 3 000 руб.), которая может быть учтена в счет последующего платежного периода.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в заявленный стороной истца период суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В то же время, рассматривая по существу требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесении платежей в счет коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ члены семьи (проживающие совместно с данным пользователем в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов своей семьи) пользователя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ предусматривается распространение правил, содержащихся в ст. 65, ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на договор найма специализированного жилого помещения, т.е. Наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65 ЖК РФ), в тоже время пунктом 5 ч.З ст. 67 ЖК РФ предусматривается обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ потребитель обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ) ежемесячно до 10 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд полагает, что в независимости от отсутствия задолженности по коммунальным платежам в спорный период, ответчики не освобождаются от выплаты пени за несвоевременно оплату коммунальных платежей, поскольку в судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала того обстоятельства, что оплата коммунальных платежей в спорный период производилась ими не своевременно.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 4 837,68 руб., сторона ответчика предоставила контр-расчет, согласно которому сумма пеней за спорный период составляет 399,44 руб.

При определении размера пени суд полагает возможным руководствоваться контр-расчетом, представленными стороной ответчика, поскольку контр-расчет пеней произведен ответчиками в соответствии с положениями закона, исходя из точных сумм задолженностей, даты их возникновения и фактической оплаты, в то время, как в расчете истца не учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по спорному периоду (л.д. 9, 78-82).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 399,44 руб., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей в сумме 399 (Триста девяносто девять) рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева