РЕШЕНИЕ

РезолИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО5

С участием:

Истца ФИО1

Представителя ответчиков по ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, третье лицо: УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, третье лицо: УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>. В указанном жилом доме также зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца. Ответчики в настоящий момент в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, место их фактического проживания, истцу не известно. ФИО3 является бывшим собственником 1/2 доли указанного жилого дома, которую он продал истцу. ФИО6 его сын, а ФИО4 является другом ФИО3 После заключения договора купли-продажи 1/2 доли части жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выехали на другое место жительства, не прекратив регистрацию по месту жительства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление ФИО1 признал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчикам согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебное заседание явилась, просила вынести решение исходя из действующего законодательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13).

Судом установлено и подтверждено истцом, что ответчики постоянно зарегистрированы в доме, по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес> (л.д. 10). С момента заключения договора купли-продажи ответчики в доме, по спорному адресу, не проживают, коммунальных платежей не оплачивают, их личные вещи по указанному адресу отсутствуют. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом требований п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 не являются членами семьи истца, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина