Дело № 12-31/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001107-78

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольский бройлер» просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Ставропольский бройлер» указал в жалобе, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:28 по адресу: 32 км 348 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN NGX 18/400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неиспоавном устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ставропольский бройлер». Между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Ставропольский бройлер» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении № к дополнительному соглашению, а ссудополучатель обязуется использовать бортовые устройства в соответствии с условиями договора и законодательством РФ. Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал ссудополучателю бортовое устройство для установки на транспортном средстве с г/н № с серийным номером 700441804. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. Общество после получения постановления обратилось на горячую линию системы взимания платы «Платон», представитель организации сообщила, что бортовое устройство автомобиля на момент фиксирования правонарушения находилось в рабочем состоянии, предоставила сведения о работе устройства за январь 2024 года. Таким образом, в материалах дела отсутствуют материалы и доказательства, свидетельствующие о факте не прохождения государственного технического осмотра или технического осмотра.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ставропольский бройлер» вынесено государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом, как установлено в судебном заседании, копию постановления об административном правонарушении в ООО "Ставропольский бройлер" получено лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. 

Жалоба на указанное постановление направлена в адрес Белореченского районного суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что установленный законом срок общество не пропущен.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:28 по адресу: 32 км 348 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN NGX 18/400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неиспоавном устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «MAN NGX 18/400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ставропольский бройлер».

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504).

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством - прибором фото- и видеофиксации "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N170159.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Ставропольский бройлер» заключен договор безвозмездного пользования №1451086 от 05.07.2019 года. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении №1 к дополнительному соглашению, а ссудополучатель обязуется использовать бортовые устройства в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

Актом передачи бортового устройства от 17.07.2019 года ссудодатель передал ссудополучателю бортовое устройство для установки на транспортном средстве с г/н № с серийным номером 700441804.

Однако, доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, поскольку на момент фиксации правонарушения был заключен вышеуказанный договор, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается, что именно на дату правонарушения денежные средства находились на счету бортового устройства, закрепленного за транспортным средством «MAN NGX 18/400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и данное устройство функционировало в штатном режиме.

Сведений о том, что на момент фиксации проезда вышеуказанного автомобиля не было сообщено оператору СВП о неисправности бортового устройства N 700441804.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения физическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ сомнения не вызывает.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено. Доводы ООО «Ставропольский бройлер» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ставропольский бройлер» правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено физическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Постановление о назначении ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушение норм административного законодательства, которые могли бы привести к неверному разрешению дела, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 10673342243409782295 от 22.01.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая