Производство № 2-2564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Смоленск 19 ноября 2019 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В период брака было приобретено на заемные денежные средства следующее недвижимое имущество: 

<

адрес>, которые зарегистрированы на имя ФИО2, и нежилое помещение - помещение редакции газеты «Сигма», расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть помещения встроенного магазина и помещение офиса, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные на его имя. Заемные средства погашал истец из своей заработной платы, поскольку ответчик в период брака не работала. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, в связи ухудшением финансового положения. Согласно п. 4 данного договора все жилые помещения, приобретенные супругами в браке и зарегистрированные на имя ФИО2, в случае расторжения брака остаются в собственности ФИО2, а силу п. 5 договора на нежилые помещения, зарегистрированные на имя ФИО1 и приобретенные в браке, в случае расторжения брака устанавливается режим долевой собственности, доля каждого из супругов 1/2. Считает, что п. 4 брачного договора является недействительным (ничтожным), так как ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, в связи с чем, уточнив требования, просит суд признать недействительным данный пункт брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный ФИО3 - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке: 

<

адрес>, которые зарегистрированы на имя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно отметив, что между сторонами режим совместной собственности может быть ограничен, но договор не может ущемлять права одного из супругов, ставя одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем полагал, что спорный пункт брачного договора может быть признан недействительным. Полагала, что срок исковой давности не наступил, что его следует исчислять с момента реализации условий брачного договора, когда лицо попало в крайне невыгодное положение, то есть с момента наступления расторжения брака. Указала, что ответчику было известно на какие денежные средства было приобретено спорное имущество и что истец в ноябре 2018 года рассчитался по долгам. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, указав, что поскольку всё имущество было приобретено до заключения брачного договора, не понимать последствия заключения брачного договора невозможно. На момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор и имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, а основная масса жилых помещений, подлежащих разделу в соответствии с оспариваемым п.4 брачного договора была сформирована еще до подписания договора и в последствии не изменялась, что дает основания утверждать, что ущемления интересов истца в связи с подписанием спорного брачного договора не имеется. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, как он полагает, следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. На момент подписания спорного договора, истец осознавал все правовые последствия, связанные с подписанием брачного договора, в связи с чем полагал, что срок исковой давности следует исчислять со дня подписания брачного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2:

-

<

адрес>, на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес>, на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-

<

адрес>, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

-

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также было приобретено недвижимое имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО1:

- часть помещения встроенного магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ;

-помещение офиса, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ;

-помещение редакции газеты «Сигма», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор.

Согласно п. 4 договора супруги договорились, что все жилые помещения, приобретенные супругами во время брака и зарегистрированные в органах государственной регистрации на имя ФИО2, в случае расторжения брака остаются в собственности ФИО2. Указанным имуществом ФИО2 будет распоряжаться без согласия супруга.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. 

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что условие пункта 4 брачного договора ставит его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, в связи с чем и просит признать его недействительным (ничтожным), и применить последствия признания сделки недействительной.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми ФИО1 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2.

По условиям брачного договора П-вы распределили между собой имущество таким образом, что ФИО2 передано в собственность жилое недвижимое имущество (квартиры), и при этом в собственность ФИО2 также перешла ? доля в праве собственности на нежилые объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес>, а другая ? доля в праве собственности на них перешла к ФИО1 (пункт 5 брачного договора).

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.

Также суд критически относится к утверждению истца о том, что все имущество, приобретенное в период брака за счет заемных средств, полученных от одного физического лица, в подтверждение чего представлена расписка о прекращении денежных обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд полагает, что данная расписка не может служить подтверждением долговых обязательств, поскольку в ней говорится о прекращении денежных обязательств, возникновение которых не подтверждено документально. Кроме того не находит документального подтверждения и довод истца, о том, что долговые обязательства погашались единолично истцом, так как ответчик в период их брака не была трудоустроена. Так согласно представленной трудовой книжки ФИО2 она с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность финансового директора ООО «Издательско-информационный центр «Сигма Плюс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условиями брачного договора ФИО1 не был поставлен в крайне неблагоприятное положение и оснований для признания недействительным условия пункта 4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ничтожности с применением последствия недействительности сделки не имеется, поскольку он отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества, соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных соглашением последствий было добровольным, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемой сделкой нарушены права истца по делу, суду в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценивая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требований супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. 

Поскольку судом было установлено, что о совершении сделки истец знал с момента подписания брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, так как лично подписал договор, в соответствии с пунктом 4 которого, спорное жилое недвижимое имущество определено за ответчиком, то и о наступлении неблагоприятных для него последствий знал в момент подписания договора. Из материалов дела усматривается, что имущество, подлежащее разделу, было приобретено до подписания брачного договора и в момент его подписания истец знал какое имущество и в каком порядке подлежит разделу. В связи с чем, суд приходит к выводу, срок оспаривания сделки должен исчисляться с момента подписания брачного договора. Таким образом, в настоящее время срок исковой давности для оспаривания условия брачного договора истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как иск был предъявлен в суд лишь в июне 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шахуров