Дело № 12-210/2019

Р Е Ш ЕН И Е

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора АО «СМУ-Дондорстрой» по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2019 генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 по доверенности ФИО4, обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, не явился, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 07.01.2019 в 18 часов 30 минут на 1015 км а/д М-4 «Дон» должностное лицо - генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно, не соблюдены требования п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, выполнение которого обязательно.

По данному факту 07.01.2019 года составлен акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, согласно которому на участке 1015 км а/д М-4 «Дон» выявлены недостатки: рыхлый снег на проезжей части дороги толщиной 10 см. 

На месте выявления нарушения проводилось фотографирование, замеры производились в пяти точках на десяти метрах проезжей части дороги линейкой металлической №, свидетельство о поверке линейки измерительной №.013954.18, действительно до 12.11.2019 года. 

Согласно предписанию от 07.01.2019 года 

<

данные изъяты>» было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: На 1015 км а/д М-4 «Дон» устранить с проезжей части дороги рыхлый снег. Срок выполнения 4 часа.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.15 закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №2133-р от 30.12.2009 года автомобильная дорога М-4 «Дон» находится в федеральной собственности и передана в доверительное управление государственной компании «Автодор».

В соответствии с договором на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участках 777+050 – 1091+600 (в Ростовской области) №ДЭиБДД-2017-1037 от 21.08.2017 года государственная компания «Автодор» содержание автомобильной дороги М-4 «Дон» передало 

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО2

В соответствии с п.п. 1.1 договора, для достижения целей и решения поставленных задач 

<

данные изъяты>» выполняет функции по организации безопасного и бесперебойного проезда транспортных средств по автомобильной дороге М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участках км. 777+050 – 1091+600 (в Ростовской области). 

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры снежного покрова не должны превышать по высоте 1 (2) см. 

Вина должностного лица - генерального директора АО «СМУ Дондорстрой» доказана и подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 07.02.2019 года; актом о выявленных недостатках № от 07.01.2019 года, согласно которому рыхлый снег на проезжей части дороги составляет 10 см; фотоматериалами; рапортом командира Аютинского взвода ФИО5, согласно которому 07.01.2019 года с 19 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. на автомобильной дороге М-4 «Дон» на участке 1015 км. (территория Октябрьского района) в направлении г.Ростова-на-Дону, при наличии рыхлого снега произошли затруднения в движении транспортных средств до полной остановки транспортных потоков, в 21 час. 30 мин. в ходе надзора за дорожным движением недостатки на покрытии проезжей части автомобильной дороги в виде рыхлого снега дорожной организацией ликвидированы; предписанием от 07.01.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; договором на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участках км. 777+050-км. 877+000, км.907+000-км.1091+600 (в Ростовской области); распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 года №-р, а также иными материалами, которые были исследованы судом в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАп РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, так как в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, виновность данного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что у генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, не имеется.

Ссылка в жалобе на факт того, что из рапортов сотрудников ГИБДД усматривается, что выявленные на автомобильной дороге М 4 «Дон» недостатки на покрытии проезжей части в виде рыхлого снега ликвидированы, не опровергают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Нарушение требований содержания дорог в небезопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу жизни и здоровью для участников дорожного движения, граждан, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, так как дорожное полотно используется источниками повышенной опасности, а довод об устранении нарушения может быть расценен как обстоятельство, смягчающее ответственность, но не исключающее ее.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Постановление о назначении генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2019, вынесенное в отношении генерального 

<

данные изъяты>» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального 

<

данные изъяты>» ФИО2 по доверенности ФИО4, - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кравченко