Дело № 1-33/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «04» сентября 2018г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Лебедевой Э.А.,

подсудимых: 

Лебедева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего сборщиком дверей в ООО ПО «Лесозавод» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 13.08.2018г. Ржевским городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. л./св. условно, с испытательным сроком 2 года,ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее судимого 13.08.2018г. Ржевским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. л./св. условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 4 курса Ржевского колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого 13.08.2018г. Ржевским городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. л./св. условно, с испытательным сроком 2 года, 

защитников: адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 

<

данные изъяты> адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО6 ФИО20, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ФИО6 и ФИО5 на легковом автомобиле ФИО2 приехали в 

<

адрес> и находясь в районе садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Чайка» Вазузского сельского поселения 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на кражу имущества из одного из дачных домов, расположенных в СНТ «Чайка» Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 и ФИО5 подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО21С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, Вазузское сельское поселение, СНТ «Чайка», 8-я улица, участок №, для окружающих, воспользовавшись отсутствием людей и охраны, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, подошли к указанному дому, выставили стекла в окне дома, через которое ФИО6 и ФИО5 незаконно проникли внутрь дачного дома, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в автомобиле ВАЗ 2115 с регистрационным знаком 

<

***>.

Из помещения дачного дома ФИО2. ФИО6 и ФИО5 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: домашний кинотеатр марки «LG» (Элджи) стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «BOSCH» (Бош) стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь «DeLongi» (Дэлонджи) стоимостью 2000 рублей; мембранный рыбацкий костюм фирмы «URSUS» (Урсус) стоимостью 3500 рублей; надувной матрац синего цвета «ГМТЕХ» (Интекс) стоимостью 1000 рублей; бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль) стоимостью 5000 рублей; электропилу «BOSCH» (Бош) стоимостью 1500 рублей; секатор «Центроинструмент-0233» стоимостью 500 рублей; секатор прививочный «Мг. LOGO» стоимостью 500 рублей; гайковерт «Дело техники», стоимостью 2000 рублей, штатив для фотоаппарата марки «ERA» (Эра), стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат марки «Интерскол ИСА-160/7.1» стоимостью 4000 рублей; маску для сварочных работ марки «STURM» (Штурм) стоимостью 1500 рублей; рыбацкую палатку «MAVERICK», стоимостью 5000 рублей; фонарь марки «Hilti» (Хилти) стоимостью 500 рублей; фонарь светодиодный с магнитным креплением стоимостью 700 рублей; шлифовальную машину «BOSCH» (Бош) в комплекте с кейсом стоимостью 3000 рублей; парогенератор «Monster» (Монстер) в комплекте с насадками и сумкой стоимостью 700 рублей; автомобильное зарядно-пусковое устройство марки «TELWIN» (ФИО7) стоимостью 8000 рублей, похитив имущество на обшую сумму 48400 рублей.

После чего ФИО2, ФИО6 и ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии в присутствии своего защитника адвоката Григорьева В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО5 в процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии в присутствии своего защитника адвоката Богданова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО6 в процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии в присутствии своего защитника адвоката Марченко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Григорьев В.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Богданова Ю.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО6 и его защитник Марченко Е.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лебедева Э.А. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО6 с предъявленными им обвинениями согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО6 обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО6 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, ФИО5, ФИО6 предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства; состояние здоровья; возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, положительно характеризуются по месту жительства и работы; состояние здоровья; возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства; состояние здоровья; возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6 обстоятельств, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений по делу не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимыми ФИО2, ФИО5, ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории преступлений тяжких преступлений против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, смягчающие обстоятельства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2, ФИО5, ФИО6 без изоляции от общества, назначив им наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО5, ФИО6 наказание совершенное ими преступление в виде лишения свободы свыше одного года, а также установить подсудимым испытательный срок свыше одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13 августа 2018 года, - исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО5 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13 августа 2018 года, - исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО6 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО6 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13 августа 2018 года, - исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: электропилу BOSCH, два секатора, гайковерт «Дело техники», штатив для фотоаппарата ERA, шлифовальную машину BOSCH, парогенератор Monster, автомобильное зарядно-пусковое устройство TELWIN, микроволновую печь «DeLongi MW 155», мембранный рыбацкий костюм Урсус «URSUS», сварочный аппарат марки «Интерскол ИСА-160/7.1», маску для сварочных работ «STURM AW97P1WH» (Штурм), рыбацкую палатку «MAVERICK 1СЕ-4», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей; деревянный фрагмент со следом орудия взлома, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные ФИО2, ФИО9, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____