КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Булгакова Ю.С. Дело № 12-95/2023 (№ 12-23/2023)

УИД 39RS0020-01-2023-000384-31

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И. 

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в лице главы ФИО1 на определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от 21 марта 2023 года администрация МО «Светлогорский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2023 года жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена администрации. 

В жалобе глава администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» ФИО1 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что жалоба подана 7 апреля 2023 года в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исключение из общего правила составляют жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ. 

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, подлежит отклонению. 

Подача жалобы на постановление должностного лица административного органа в электронном виде является обстоятельством исключающим возможность ее рассмотрения по существу, в том числе и содержащегося непосредственно в тексте жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Процессуальных нарушений при возврате жалобы не допущено.

Таким образом, определение судьи городского суда от 10 апреля 2023 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья