ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,при секретаре Молчанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-183/18 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 05.01.2014 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение» (страховой полис №). 

10.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и AUDI 80, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

На основании договора страхования № СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в сумме 53912 руб. 10 коп. за произведенный ремонт автомобиля RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI 80, государственный регистрационный знак № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 53912 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 00 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и AUDI 80, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения. В действиях ФИО6 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 10.10.2014 г. и участниками ДТП не оспаривались.

Таким образом, между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждений, причиненных автомобилю RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак №, имеет место причинно-следственная связь, что не оспаривалось последним в ходе проверки по факту ДТП. 

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП от 10.10.2014 г., из которой также усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак № застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI 80, государственный регистрационный знак № не застрахована.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 в соответствии с договором ОСАГО не была застрахована, спорные правоотношения с учетом норм об общих оснований возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, и требований п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленному страховому полису №, автомобиль RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства в СПАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение». Период страхования определен с 00.00 час. 16.02.2014 г. по 24.00 час. 15.02.2015 г. 

Как следует из представленных стороной истца материалов, в том числе, актов осмотра транспортного средства от 13.10.2014 г. и 17.11.2014 г.; акта согласования от 11.11.2014 г., заказа-наряда 17.11.2014 г., счета-фактуры от 17.11.2014 г., счета на оплату № от 17.11.2014 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак № составила 53912 руб. 10 коп.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 53912 руб. 10 коп. 

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 53912 руб. 10 коп., обязанность по возмещению которого, учитывая установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ответчика, доказательств обратному суду не представлено.

В силу положений гражданско-процессуального законодательства, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумму в размере 53912 руб. 10 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 00 коп., подтвержденных судебным поручением № от 27.10.2017 г., подлежит удовлетворению. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 53912 руб. 10 коп., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1817 руб. 00 коп., а всего 55729 (Пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 10 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий