РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-461/2019

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указали, что по заключенному между сторонами договору о целевом обучении от 03.07.2014 года ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «юриспруденция» в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина» (далее МГЮА), пройти итоговую государственную аттестацию и заключить со Следственным комитетом Российской Федерации или его территориальным органом или учреждением трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании по квалификации. 11.07.2018 года МГЮА ФИО1 был выдан диплом бакалавра с отличием. Вместе с тем, в установленный срок, то есть до 11.09.2018 года предусмотренную договором обязанность по трудоустройству в органы Следственного комитета Российской Федерации ответчик не исполнил.

Ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 207 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статью 16 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пункт 7 «Положения о Следственном комитете Российской Федерации», просят взыскать с ФИО1 - 342200 рублей в возмещение затраченных денежных средств на его обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Указал, что Следственный комитет Российской Федерации не понес каких-либо расходов, связанных с его обучением; никаких мер социальной поддержки, в том числе и предусмотренных договором о целевом обучении, истцом ему не предоставлялось; каких-либо обязанностей по возмещению средств за обучение, заключенный договор не содержит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина» ФИО4, действующая на основании доверенности, считала, что заявленные исковые требования Следственного комитета Российской Федерации не подлежат удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 не предоставлялись какие-либо дополнительные выплаты, кроме выплат из стипендиального фонда. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре;

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со статьями 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

03 июля 2014 между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1, с письменного согласия его матери - ФИО3, был заключен договор о целевом обучении в Северо-Западном институте (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина».

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу в учебном заведении по направлению подготовки высшего профессионального образования 40.03.01 «Юриспруденция» квалификация «бакалавр», пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор со Следственным комитетом Российской Федерации (территориальным органом или учреждением Следственного комитета).

Согласно пункту 5 договора на ФИО1 возлагалась обязанность заключить со Следственным комитетом Российской Федерации, его территориальным органом или учреждением трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении СК России в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации.

Согласно информации Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), приказом ректора №... от 31.07.2014 года ФИО1 был зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом №... от 04.07.2018 года ФИО1 отчислен из Университета в связи с получением образования, ФИО1 выдан диплом бакалавра с отличием №..., регистрационный №... от 11.07.2018 года; квалификация бакалавр по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в установленный срок, то есть до 11.09.2018 года предусмотренную договором обязанность по трудоустройству в органы Следственного комитета Российской Федерации, ответчик не исполнил.

Истец 13 ноября 2018 года направил ответчику претензионное письмо с требованием о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, в срок до 15.12.2018 года, которое оставлено без исполнения.

Согласно справке Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) от 29 сентября 2018 года стоимость обучения ФИО1 за 1 учебный год составила 85 550 рублей и 342 200 рублей за весь период обучения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Следственного комитета о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере 342 200 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заключенный с ним договор о целевом обучении в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Договора прекратил свое действие по истечении шести месяцев со дня заключения, и в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, судом не принимаются по следующим основаниям.

Подпунктом «б» пункта 9 договора целевого обучения предусмотрено, что основанием для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение 6 месяцев мер социальной поддержки, предоставление которых пунктом 3 договора возложены на СК России в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.

Согласно справке Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) размер выплат из стипендиального фонда за весь период обучения ответчика составил 411665,81 рублей. Таким образом, ФИО1 за период обучения имел право на получение мер социальной поддержки на общую сумму 205832,91 рублей.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем зная, что меры социальной поддержки не предоставляются, к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора о целевом обучении в связи с их неполучением, ФИО1 обратился только после того как закончил обучение, а не по истечении 6 месяцев, как предусмотрено п.п. «б» п.9 Договора. При этом ответчик до конца обучения продолжал исполнять обязанности, предусмотренные договором: осваивал образовательную программу, предоставлял информацию о прохождении обучения, проходил практику, организованную Следственным комитетом, т.е. фактически подтверждал действие договора.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку считает, что Следственный комитет РФ не понес расходов, связанных с его обучением.

Согласно подпункту 18 пункта 7 «Положения о Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года № 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

С ФИО1, как указано выше, Следственным комитетом РФ был заключен договор о целевом обучении, обучался ответчик по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обязательство по трудоустройству, предусмотренное договором, ФИО1 не выполнил, в связи с чем расходы, связанные с его обучением подлежат взысканию в пользу Следственного комитета РФ, осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в размере 342200 (триста сорок две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6622 (шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.