Дело № 1-435/2019

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ... по ..., ранее судимого: 6 сентября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 сентября 2014 года по отбытию срока;- 

решение

м Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, по 2 сентября 2020 года,

- 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черновского районного суда г. Чита от 5 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил в августе 2019 года мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Утром 24 августа 2019 года подсудимый ФИО2 нашел на земле около дома № ... по улице ... в ..., банковскую платежную карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя ранее не знакомого Ч.П.С., потерявшего данную банковскую карту, к которой был привязан банковский счет ..., открытый 26 марта 2011 года, на котором находились денежные средства. 

Подсудимый ФИО2 при осмотре найденной им банковской карты обнаружил, что данная карта оснащена функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода. В этот момент подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской платежной карты, выпущенной на имя потерпевшего Ч.П.С.

Реализуя задуманное, в этот же день, 24 августа 2019 года, подсудимый ФИО2, совместно со своей знакомой гр-кой Ш.Л.В., пришли в магазин «...» по улице ... в .... 

В указанном магазине подсудимый ФИО2 передал банковскую платежную карту Ш.Л.В., которая будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, произвела 24 августа 2019 года в период с 11.35 часов до 11.41 часов оплату товаров на сумму 653 рубля 60 копеек и на сумму 677 рублей 20 копеек посредством платежного терминала. Затем Ш.Л.В. передала карту ФИО2, который в том же магазине, в период с 11.42 часов до 12.41 часов произвел оплату товара в сумме 5 рублей, 726 рублей 70 копеек, 5 рублей, 3775 рублей 46 копеек, 430 рублей и 270 рублей соответственно, обманув по умолчанию продавца указанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа и похитил с указанного счета деньги, в сумме 6542 руб. 96 коп, принадлежащие потерпевшему Ч.П.С.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО2, 24 августа 2019 года, находясь в том же магазине, используя банковскую платежную карту АО «Тинькофф Банк» на имя Ч.П.С. посредством платежного терминала произвел оплату товара в период с 14.05 часов до 14.10 часов в сумме 538 рублей 70 копеек, 630 рублей 61 копейка, 360 рублей. Обманув тем самым по умолчанию продавца указанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитив с вышеуказанного счета принадлежащие Ч.П.С. денежные средства в сумме 1529 рублей 31 копейку.

В этот же день подсудимый ФИО2, пришел в магазин «...» по адресу: ..., где используя банковскую платежную карту, принадлежащую потерпевшему Ч.П.С. посредством платежного терминала в период с 14.45 часов до 14.48 часов произвел оплату товара на сумму 145 рублей, 8 рублей, 35 рублей, обманув по умолчанию продавца данного магазина, относительно принадлежности указанной карты как средства электронного платежа, похитив со счета денежные средства в сумме 188 рублей, принадлежащие потерпевшему. 

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года, подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя банковскую платежную карту, выпущенную на имя Ч.П.С., посредством платежного терминала произвел в период с 16.49 часов до 16.50 часов оплату товара на сумму 90 рублей и 885 рублей, обманув по умолчанию продавца указанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитив со счета карты денежные средства в сумме 975 рублей, принадлежащие Ч.П.С.

В этот же день, подсудимый ФИО2, придя в магазин «...» по указанному адресу, используя банковскую платежную карту АО «Тинькофф Банк», с привязанным к данной карте счетом ... на имя Ч.П.С. посредством платежного терминала произвел оплату товара в 18.48 часов на сумму 18 рублей, обманув тем самым по умолчанию продавца указанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа и похитил со счета, принадлежащего Ч.П.С. денежные средства в сумме 18 рублей.

25 августа 2019 года подсудимый ФИО2, находясь в магазине «...» по улице ... в ..., используя банковскую платежную карту АО «Тинькофф Банк» с привязанным к данной карте счетом на имя Ч.П.С., посредством платежного терминала произвел оплату товара в период с 03.53 часов до 04.47 часов в сумме 950 рублей, 1667 рублей, 150 рублей и 320 рублей, обманув по умолчанию продавца магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитив тем самым со счета денежные средства в сумме 3087 рублей, принадлежащие Ч.П.С.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО2 25 августа 2019 года, находясь в магазине «...» по адресу: ..., строение 1, используя банковскую платежную карту АО «Тинькофф Банк» с привязанным к данной карте счетом на имя Ч.П.С., посредством платежного терминала произвел оплату товара в 12.11 часов на сумму 562 рубля, обманув по умолчанию продавца магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитив со счета Ч.П.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 562 рубля.

25 августа 2019 года подсудимый ФИО2, находясь в магазине «...» по адресу: ... в ..., используя банковскую платежную карту, выпущенной на имя Ч.П.С. посредством платежного терминала произвел оплату товара в период с 14.23 часов до 14.40 часов оплату товара на сумму 2484 рубля 26 копеек, 1508 рублей 16 копеек, 1594 рубля 40 копеек, 667 рублей 80 копеек и 96 рублей, обманув по умолчанию продавца магазина о принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитив со счета Ч.П.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6350 рублей 62 копейки.

В этот же день, подсудимый ФИО2, находясь в магазине «...» по ул. ... в ..., используя банковскую платежную карту на имя Ч.П.С. с привязанным к данной карте счетом, открытым на имя последнего, посредством платежного терминала произвел оплату товара в 15.43 часов на сумму 2042 рубля 62 копейки, обманув по умолчанию продавца магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитив таким образом со счета денежные средства в сумме 2042 рубля 62 копейки, принадлежащие Ч.П.С.

Всего подсудимый ФИО2 похитил за период 24 августа – 25 августа 2019 года, с банковского счета ... на имя потерпевшего Ч.П.С. денежные средства в сумме 21 295 рублей 51 копейка, причинив ему значительный ущерб. 

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159- 3 УК РФ, в силу совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела 27 сентября 2019 года в присутствии защитника Чубаровой Н.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, согласился с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особо порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Ч.П.С., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО2, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшему Ч.П.С.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни, его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит выполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, ранее судим по приговору суда от 6 сентября 2011 года за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена. 

Подсудимый ФИО2 совершил корыстное преступление в период условного осуждения по приговору суда от 19 октября 2018 года, имея непогашенную судимость, при нахождении под административным надзором. 

Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП «...» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, за что привлекался к административной ответственности.

Администрацией уголовно-исполнительной инспекции ... района г. Чита подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, допустив в феврале 2019 года нарушения установленного порядка отбывания условной меры наказания с продлением судом испытательного срока на 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми он способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, состояние его здоровья. 

Поскольку подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору суда от 6 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом этого, подсудимому ФИО2 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 показал, что намерен устроиться на работу, имея 9 специальностей, желая оперативно возместить ущерб потерпевшему, проживая по указанному адресу, где он купил домовладение, имея автомашину. После продления судом в феврале 2019 года испытательного срока, он надлежаще отбывает условное осуждение, которое у него заканчивается через 6 месяцев.

Потерпевший Ч.П.С. изложил мнение о проявлении снисхождения к виновному, с возможностью назначения наказания без изоляции от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного подсудимым ФИО2, данные об его личности, и, несмотря на наличие у него непогашенной судимости и рецидива преступлений в его действиях, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, считая, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем надлежащего исполнения обязанностей, как средством контроля за его образом жизни и поведения в обществе, где виновный стремится вести себя надлежаще, купил дом, намеревается устроиться на работу, соблюдает порядок условного осуждения по приговору суда от 19 октября 2018 года, отбыв более половины испытательного срока.

Это наказание позволит подсудимому в период испытательного срока пересмотреть свое неправомерное поведение в обществе, реализовав благоприятные планы на свое будущее без совершения новых преступлений.

В силу совершения преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 19 октября 2018 года за преступление небольшой тяжести по ст. 115 ч. 2 п.(в) УК РФ, суд счел возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору суда 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 21 295 рублей 51 копейка заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшим Ч.П.С. (л.д. 68) к подсудимому ФИО2 о взыскании имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО2 эти исковые требования признал в суде. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Ч.П.С. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 имущественный ущерб в размере 21 295 рублей 51 копейка, причиненный потерпевшему Ч.П.С. в результате хищения у него денежных средств.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, отчет по счету банковской карты АО «Тинькофф банк», диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда защитника Чубаровой Н.Д. с участием судебном заседании в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (

<

...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа, место своего жительства или пребывания, приступив к возмещению ущерба потерпевшему в течение месяца, с первой выплатой ущерба не позднее 20 декабря 2019 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Ч.П.С. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 21 295 рублей (двадцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 51 копейка. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, отчет по счету банковской карты АО «Тинькофф банк», диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель.