Дело № 12-93/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи ФИО2 районного суда г.Нижний Новгород от 01 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 января 2025 года защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нижегородского областного суда должностное лицо – заместитель начальника ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, с доводами жалобы не согласился, считает постановление суда законным и обоснованным. Пояснил, что 30.12.2024г. он (ФИО5) на основании представленных в его распоряжение материалов, осуществлял процессуальное действие: составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 указал на согласие с протоколом. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно подписал протокол и получил его копию. ФИО1 был задержан 30.12.2024 года в 23-00ч. в соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ изъятия телефона у него не производилось.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом в силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 данного Федерального закона экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 30 минуты по адресу: Н.Новгород [адрес], установлено, что в социальной сети «

<

данные изъяты>», в профиле «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) выявлены публичные действия ФИО1, который разместил в публичном доступе для неограниченного круга лиц 2 видео изображения содержащих нацистскую символику (символику РДК и символику военизированного формирования ВСУ «Азов»).

Организация «Русский Добровольческий корпус», военизированное формирование ВСУ «Азов» признаны вступившими в законную силу решениями суда экстремистскими организациями на территории Российской Федерации и их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2024 года; рапортом ст. о/у ЦАЭ ГУ ИВД России по Нижегородской области ФИО6; протоколом проведения ОРМ наблюдения от 20 декабря 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 и другими представленными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ. Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии факта возбужденного дела об административном правонарушении является несостоятельным. 

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2024 года в 23 часа 00 минут заместителем начальника ОИАЗ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт публичной демонстрации ФИО1 символики террористических организаций, признанных вступившими в законную силу решениями суда экстремистскими на территории Российской Федерации, объективно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд отмечает, что демонстрацией указанной символики в данном случае признается ее публичное выставление, показ, делающие ее восприятие доступным для окружающих. Любые действия, делающие рассматриваемую символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, для просмотра пользователей социальной сети «Инстаграм», достаточны для квалификации вменяемого правонарушения. 

Сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обоснованно использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, составленные должностными лицами в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы и иные материалы, в том числе протокол осмотра ОРМ «Наблюдение» от 20 декабря 2024 года, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях. Указанные документы подлежат оценке с точки зрения допустимости, достоверности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защиты о фактическом задержании ФИО1 в иное время и изъятии у него сотового телефона подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, согласно протокола об административном задержании, ФИО1 задержан 30.12.2024г. в 23-00 ч., в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Также, согласно показаний должностного лица ФИО7, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ изъятия телефона у него не производилось. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 01 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П. Михеева