Дело № 12-1/2017

Р Е III Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 20 января 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 17.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Алтайского края, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н ОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 17.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись в дальнейшем с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Яровской районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как административного правонарушения не совершал. В обоснование своих доводов указал, что водитель Ф.И.О. управлял принадлежащим ему транспортным средством по прилегающей территории, не предназначенной для сквозного движения, а потому должен был уступить ему дорогу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу, которую просит удовлетворить и пояснил. 17.11.2016 года в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по улице Алтайская города Яровое, и при выезде его автомобиля на Предзаводскую площадь ему не уступил дорогу автомобиль под управлением Ф.И.О., который двигался по дороге примыкающей справа, не предназначенной для встречного движения и должен был уступить ему дорогу, так как выезжал с прилегающей территории, что и послужило причиной ДТП. После того, как произошло ДТП, то вызвали аварийного комиссара, который составил схему ДТП, с которой он и Ф.И.О. согласились, а приехавший сотрудник ГИБДД на месте вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо Ф.И.О. пояснил, что на принадлежащем ему автомобиле он ехал по дороге от проходной «ЯТЭК» в сторону Предзаводской площади, где на повороте налево ему не уступил дорогу автомобиль под управлением ФИО1, который двигался прямо на Предзаводскую площадь и имел помеху справа. Ранее автомобили по такой траектории движения всегда ему дорогу уступали. С жалобой не согласен и просит в ее удовлетворении отказать. Со схемой ДТП согласен.

Заслушав ФИО1, Ф.И.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилам должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно материалам дела, 17.11.2016 года в 17 часов 50 минут в городе Яровое ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по улице Алтайская со стороны автодороги Славгород-Яровое в сторону Хим.завода, на перекрестке равнозначных дорог перед Предзаводской площадью не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем совершил нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 1 ст.28.6 КоАП РФ, к чему препятствий не имелось.

Довод жалобы ФИО1 о том, что двигался по прямой по улице Алтайская для выезда на Предзаводскую площадь, а водитель Ф.И.О. двигался с прилегающей территории, является несостоятельным. Согласно запрошенным судом сведений о статусе указанного участка дороги в администрации города Яровое, следует, что дорога от улицы Алтайская в сторону ОАО «Алтайский Химпром», а также дорога от Предзаводской площади до проходной «ЯТЭК» являются дорогами общего пользования местного значения. Приложена выкопировка, из которой также наглядно следует, что улица Алтайская города Яровое заканчивается на перекрестке трассы Яровое-Славгород. Далее идет единая дорога, ведущая до ОАО «Алтайский Химпром» (выезд на Предзаводскую площадь) и при повороте направо эта же дорога ведет на проходную «ЯТЭК». Тем самым при выезде на Предзаводскую площадь образуется перекресток равнозначных дорог (прямо на Предзаводскую площадь, вправо на проходную «ЯТЭК»).

Как следует из представленной заявителем схемы от 17.11.2016 года, составленной по просьбе водителей аварийным комиссаром, ДТП произошло при движении транспортного средства под управлением ФИО1 по прямой со стороны ул.Алтайская в сторону Предзаводская площадь, где далее по такой траектории сквозного движения нет. Транспортное средство под управлением Ф.И.О. двигалось от проходной «ЯТЭК» и должно было произвести маневр налево при выезде на дорогу, по которой прямо двигалось транспортное средство под управлением ФИО1

Тем самым в месте ДТП имел место «Т»-образный перекресток равнозначных дорог, при проезде которого водителям необходимо было руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ, на что обоснованно и указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того необходимо обратить внимание, что согласно представленной схеме ДТП, при выезде с Предзаводской площади на «Т»-образный перекресток с дорогой, ведущей от проходной «ЯТЭК» со стороны Предзаводской площади, стоит знак 2.4 «Уступите дорогу», чем фактически указано на приоритет дороги ведущей от проходной «ЯТЭК» при движении от противоположной стороны направлению движения транспортного средства под управлением ФИО1, и подобный знак не может быть установлен и отдавать предпочтению движению транспортных средств с прилегающих территорий, на что ссылается заявитель ФИО1

Имеющаяся неточность в постановлении по делу об административном правонарушении, а также представленной схеме ДТП, что ФИО1 двигался по дороге, являющейся улицей Алтайская, хотя указанный участок дороги не является продолжением улицы Алтайская, существенного значения для квалификации административного правонарушения не имеет, так как и при такой ситуации обстоятельства административного правонарушения остаются прежними.

Тем самым, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 KoAП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения иным путем через Яровской районный суд.

Судья В.А. Кромм