Дело № 2-790/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001205-10 изготовлено 7 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садырина К.Н.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К.» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости,

установил:

Прокурор города Апатиты обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К.» (далее – МАУ АГДК) об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости.

В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой города Апатиты в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», по поручению прокуратуры Мурманской области от 25 марта 2024 г. 

<

№> в соответствии с информацией ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» от 12 марта 2024 г. проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МАУ АГДК, в ходе которой установлено, что согласно паспорту безопасности МАУ АГДК объекту присвоена первая категория опасности, и в нарушение подпункта «б» пункта 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), места расположения критических элементов не оборудованы дополнительным ограждением.

Просит обязать МАУ АГДК в срок до 1 июня 2025 г. оборудовать расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, места расположения критических элементов дополнительным ограждением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по культуре и делам молодежи администрации города Апатиты Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования признает в полном объеме, просил установить срок выполнения работ до 1 июня 2025 г.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации (далее – Концепция), основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу подпункта «б» пункта 13 Концепции одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которым установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов.

Согласно пункту 1 Требований настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены пунктами 20 - 27 Требований.

Так, в соответствии с пунктом 27 Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование мест расположения критических элементов дополнительным ограждением.

Как установлено судом, МАУ АГДК осуществляет деятельность в сфере культуры, целями деятельности которого являются развитие самодеятельного, любительского искусства с учетом национальных и возрастных особенностей групп населения; сохранение, развитие и освоение культурных ценностей; организация полноценности досуга; удовлетворение запросов и потребностей населения на отдельные виды культурно-просветительной и художественно-творческой деятельности; организация любительских объединений и клубов по интересам. Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ и оказание услуг в сфере культуры (пункты 2.2-2.3) (

<

.....>).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обследования и категорирования данному объекту присвоена первая категория опасности.

В ходе проведенной прокуратурой города Апатиты совместно с должностным лицом ОВО по г. Апатиты – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» 12 марта 2024 г. проверки соблюдения требований Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено невыполнение мероприятий по обеспечению охраны МАУ АГДК, а именно здание в нарушение пункта 27 Требований Постановления № 176 потенциально опасные участки и критические элементы объекты (территории) не оборудованы системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, места расположения критических элементов объекта (территории) не оборудованы дополнительным ограждением.

В ответе и.о. директора МАУ АГДК указано, что здание оборудовано системой охранного телевидения, в том числе с функцией охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, а в целях устранения нарушений пункта 27 Требования прорабатывается вопрос о возможности установки дополнительного ограждения (решетки).

Как установлено судом, фактически до настоящего времени в части предмета иска требование не исполнено. В судебном порядке не обжаловано.

Согласно Уставу МАУ АГДК является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, местонахождение Учреждения: 

<

адрес> (пункты 1.3, 1.4).

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными актами Мурманской области, и Уставом (пункт 3.1)

Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 1.8 Устава).

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку выявленные нарушения указывают на недостаточный уровень антитеррористической защищенности МАУ АГДК, свидетельствуют о потенциальной уязвимости данного объекта для совершения антитеррористических актов, отсутствии безопасности условий пребывания на данном объекте. При этом исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью МАУ АГДК, выполнение мероприятий по оборудованию мест критических элементов дополнительным ограждением для пресечения преступлений террористической направленности, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц.

При этом суд исходит из того, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие необходимого дополнительного ограждения не обеспечивает в полной мере требованиям действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок, ответчиком суду не представлено. Вследствие этого суд соглашается с мнением прокурора и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности – до 1 июня 2025г.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К.» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности –удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное учреждение «Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) обязанность в срок до 1 июня 2025 г. оборудовать расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, места расположения критических элементов дополнительным ограждением.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Алексеева