судья Верхуша Н.Л. дело № 22К-930-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш. 

при ведении протокола секретарем Казьминой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2

на постановление Апатитского городского суда Мурманской области 

от «26» мая 2023 года 

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, *** судимого 15.02.2017 по ч. 1 ст. 161 и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 мес.,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 24 июля 2023 года. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, его защитника-адвоката Столярчук Н.Г., также просившей об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, причинившей значительный ущерб.

Следователь СО МО МВД РФ «Апатитский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 может скрыться от суда и следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит принять объективное решение с учетом того, что он самостоятельно явился в органы внутренних дел и дал показания, касающиеся находки им сноуборда, владелец которого желает лишь того, чтобы он возместил ущерб, что в условиях нахождения в изоляторе невозможно будет сделать, в то время как у него имеется доход от аренды жилого помещения, находящегося в собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за совершение имущественных преступлений, является лицом, состоящим под административным надзором, в период которого ему были установлены дополнительные административные ограничения; кроме того, суд пришел к правильному выводу и о том, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, несмотря на наличие у него жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности ФИО2, не женатого, иждивенцев не имеющего, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивирован в судебном решении. Приведенные в жалобе обвиняемого суждения относительно отсутствия у него намерений препятствовать производству по делу путём совершения действий, которые судом признаны основаниями для избрания наиболее строгой меры пресечения, не могут быть признаны состоятельными. 

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО2 под стражей, в имеющихся материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит на данном этапе уголовного судопроизводства обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 года, которым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: