№2-298/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004531-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, на который упало дерево, в результате чего, автомобиль получил повреждения. Собственником транспортного средства является истец. 

По факту произошедшего ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, ФИО1 которого зафиксировали события, описав повреждения автомобиля.

Территория, где произошло происшествие, а также зелёные насаждения находится в ведении администрации города ФИО3 Республики ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сила ветра в г.ФИО3, Республики ФИО4 не превышала 1 м/с, а периодами и вовсе был штиль.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта эксплуатационного износа составляет 148 100 рублей. Истец указывает, что в данном случае ущерб должен возместить ответчик.

Просит суд взыскать с ФИО12 в свою пользу материальный ущерб – 148 100 рублей, затраты на проведение независимой оценки – 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 162 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО14.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд, с согласия истца, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 15 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 19 части 1 статья 14) и городского округа (пункты 3, 25 части 1 статьи 16).

Пунктами 3, 28 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ ФИО3 к вопросам местного значения городского округа отнесены аналогичные полномочия (том № л.д.176-201).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава муниципального образования городской округ ФИО15 является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ ФИО3 и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами Республики ФИО4. 

Из материалов дела установлено, что транспортное средства зарегистрировано на имя ФИО6 (л.д.98).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 заключён договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д.15).

Из копии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>-в по 

<

адрес>, г.ФИО3, ФИО3, на автомобиль 

<

данные изъяты> упало дерево, в результате чего, автомобиль получил повреждения (л.д.66-78). ФИО1 по г.ФИО3 зафиксировано происшествие, указаны повреждения, причинённые транспортному средству, составлена фототаблица. 

Из акта экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составленного экспертом-техником ФИО7, установлено, что о месте, дате и времени осмотра администрация города ФИО3 Республики ФИО4 извещена, представителя своего не направила. В автомобиле зафиксирован перечень повреждений, требующий как ремонта, так и замены запчастей, а характер и степень повреждений, отражают фотографии транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учёта эксплуатационного износа на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 100 рублей (л.д.16-49).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснялось право, в случае не согласия с размером материального ущерба, причинами образования повреждений на транспортном средстве, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, между тем, ответчик своим правом на воспользовался, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства по делу относительно определения размера ущерба. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. Специалистом определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения администрации города ФИО3 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок возле 

<

адрес>, около дороги общего пользования является территорией общего пользования (л.д.83).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

Доказательств того, что материальный ущерб истцу причинён вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками доказательств обратного не представлено.

Лицом ответственным за причинение материального ущерба истцу является ФИО16, которая не надлежащим образом осуществляла свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений по адресу падения дерева на автомобиль, принадлежащий истцу. Данная правовая позиция отражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-23034/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что собственником земель, расположенных по указанному адресу, где произошло падение дерева на автомобиль истца, является муниципальное образование городской округ ФИО3 Республики ФИО4, в результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, суд считает, что лицом ответственным за причинение материального ущерба истцу, является ФИО17, которая ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений по адресу падения дерева на автомобиль, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма материального ущерба. Размер материального ущерба подтверждён надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования транспортного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение экспертного исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 7 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51а). Расходы по уплате государственной пошлины составили 4 162 рубля (л.д.6).

Перечисленные расходы, с учётом обоснованности заявленных требований, подлежат взысканию с администрации города ФИО3 Республики ФИО4 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО18 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО19 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба 148 100 рублей, расходы на оценку 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 162 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь