Дело №3а-153\18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок в размере 225 450 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу №

<

...>, находящемуся в производстве СУ при УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербург, превысила 4 года 1 месяц 11 дней. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана не эффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6). - •

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.З.З. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела № 

<

...>, 27.11.2013 года ФИО1 начальнику 37 отдела полиции подано заявление о привлечении к ответственности гражданина, который после совершения ДТП угрожал заявителю расправой и произвел умышленное повреждение автомобиля истца. Данное заявление было зарегистрировано в установленном порядке. 

11.12.2013 года по данному заявлению дознавателем ОД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело.

12.12.2013 года заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга постановление о возбуждении уголовного дела отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

24.01.2014, 14.02.2014, 23.04.2014 сотрудниками 37 отдела полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Данные постановления последовательно отменялись (30.01.2014,03.04.2014,08.05.2014) заместителем прокурора Василеостровского района отменено, как незаконные и необоснованные, требующие проведения дополнительной проверки.

Уголовное дело возбуждено 04.07.2014 года, административный истец признан потерпевшим 28.07.2014 года.

03.10.2014 года в качестве подозреваемого по делу допрошен К

Постановлением дознавателя ОД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 03.01.2015 года уголовное преследование в отношении К прекращено. При этом, как следует из постановления заместителя прокурора Василеостровского района от 16.09.2016 года постановление о прекращении уголовного преследования К отменено прокуратурой района 04.02.2015 года.

В ходе производства по уголовному делу постановлениями органов дознания и предварительного следствия УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга срок предварительного следствия приостанавливался 04.01.2015, 16.03.2015, 29.08.2015, 20.11.2015 по основанию п.1 (2) ч.1 ст.208 УПК РФ. Кроме того, уголовное дело прекращалось 23.12.2015, 03.03.2016, 25.04.2016, 25.06.2016,24.11.2016 по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанные постановления (о приостановлении и прекращении уголовного дела) последовательно отменялись прокуратурой Василеостровского района как незаконные и необоснованные 

На момент подачи настоящего административного заявления производство по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от 18.12.2017 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии на момент подачи административного искового заявления составил 4 года 21 день (с 27.11.2013 по 18.12.2017).

При исчислении срока суд учитывает положения ч.3.3 ст.6.1 УПК РФ согласно которой в данном случае срок судопроизводства начинает свое течение с момента подачи заявления о преступлении, а не с момента возбуждения уголовного дела или начала уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года, административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями, касающимися нарушения сроков рассмотрения дела, с просьбами об ускорении производства по делу.

Как следует из административного искового заявления, объяснений представителя административного истца о вынесении определения о приостановлении предварительного следствия от 18.12.2017 года на момент подачи административного искового заявления ему не было известно, о вынесении данного постановления он никаким образом не извещался. Суд также учитывает, отсутствие доказательств направления административному истцу копии данного постановления, отсутствие в данном постановлении указания на направление его копии потерпевшему (при этом о направлении копии прокурору указано). При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок подачи административного искового заявления без уважительных причин.

Указанное уголовное дело не представляет фактической и правовой сложности: расследованию подлежит один эпизод, совершенный одним лицом в отношении одного потерпевшего. Деяние не совершено в условиях неочевидности, потерпевший прямо указывает на лицо, совершившее деяние. Квалификация деяния не вызывает сложности, расследование не требует проведения большого числа следственных действий, направления отдельных поручений, назначения значительного числа судебных экспертиз, объективно требующих значительного времени.

Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия указанных органов, вызванные неоднократными, незаконными и необоснованным приостановлениями срока предварительного следствия, прекращениями уголовного дела, отказами в возбуждении уголовного дела.

О неэффективности действий органов дознания и предварительного следствияй при рассмотрении данного уголовного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая четыре года, при указанном выше объеме следственных действий, проведенных по делу, то есть срок досудебного производства, не может быть признан разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более четырех лет, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Довод представителя административного истца о том, что размер компенсации подлежит взысканию из расчета - 150 рублей за каждый день рассмотрения уголовного дела не основан на нормах действующего законодательства, обстоятельствах дела, сложившейся судебной практике.

В пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 50 300(пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение в части взыскания присужденной денежной суммы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев